Продолжение текста судебного решенияВ нарушение ст. 140 ТК РФ, работодателем были нарушены сроки выплаты при увольнении и все начисления перевели истцу более, чем через один месяц после увольнения в установленный с организации день выдачи заработной платы. Данное обстоятельство привело *** к тяжелому материальному положению, ему приходилось обращаться к людям с просьбой об одолжении денежных средств, в чем он испытывал моральное унижение при обращении. О проведении аттестации его не уведомляли, и по результатам внеочередной аттестации истцу было отказано в прохождении службы в полиции, на основании чего *** отказали в предлагаемой в устной форме заместителем начальника полиции МО УМВД «***» должности *** отделения *** и ***. Также в тексте аттестации содержатся сведения негативного характера о его деятельности, и характеризующие истца данные, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, наносящие ущерб его дальнейшей службе, в связи с чем истец испытывал сильные переживания.
Он постоянно интересовался об имеющихся вакантных должностях, пытаясь найти себе подходящую должность в органах внутренних дел и с каждым отрицательным ответом об отсутствии вакантных должностей он испытывал моральные и нравственные переживания. В настоящее время истец вынужден искать новое место работы. При собеседовании с работодателями ему приходится разъяснять причины своего увольнения, что для истца неприятно и его тревожит мысль о том, что у работодателя может возникнуть мнение, что он относился к своим должностным обязанностям не должным образом, в связи с чем и попал под сокращение.
Сам факт обращения в суд с исковым заявлением вызвал у истца моральные и психологические переживания. Предполагая восстановление в должности по решению суда, истец в настоящее время испытывает чувство страха и переживания последующего негативного отношения к нему со стороны УМВД России по Хабаровскому краю в связи с предпринятыми им действиями по защите своих прав. Вся сложившаяся неприятная для истца ситуация привела его к психологическому расстройству и бессонным ночам и теперь ему приходится принимать успокоительные препараты для восстановления психологического состояния и снотворные препараты для восстановления сна.
В судебном заседании истец *** настоял на заявленных исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю *** в судебном заседании иск не признала при этом указала, что увольнение *** произведено с соблюдением установленного порядка. Основанием его увольнения явилось сокращение штатов в соответствии с приказом УВД по Хабаровскому краю от **.**.2011 г № *** о внесении изменений в штатное расписание, согласно которому сокращена должность истца. О предстоящем увольнении истец уведомлен **.**.2011 года - не позднее двух месяцев до увольнения, что подтверждается его подписью в письменном уведомлении.
От прохождения военно-врачебной комиссии истец отказался путем представления работодателю рапорта об отказе в прохождении ВВК от **.**.2011 г. Это обстоятельство отражено в представлении к увольнению. Истцу **.**.2011 г. предлагались вакантные должности УМВД России по Хабаровскому краю, с которыми истец ознакомился, что удостоверено его подписью. Однако, желания к перемещению на какую-либо вакантную должность истец не выразил, а одним из оснований к перемещению сотрудника по службе является выраженное, например, в форме рапорта, желание сотрудника.
С истцом проводилась беседа, в ходе которой истцу разъясняли порядок увольнения, льготы, о чем составлен лист беседы. В отношении истца **.**.2011 года подписано представление об увольнении по сокращению штатов, с которым истец ознакомлен под роспись. Истцу произведены все положенные выплаты в полном размере, что следует из приказа об увольнении. Истец **.**.2011 г. просил в день увольнения трудовую книжку выслать по адресу: г. ***, ул. ***, **-**, что следует из листа беседы. Таким образом, порядок увольнения УМВД России по Хабаровскому краю соблюден в полном объеме, действия, связанные с увольнением, управлением совершены добросовестно, с надлежащей заботливостью и осмотрительностью.
В дополнении к отзыву на исковое заявление УМВД России по Хабаровскому краю указано, что *** являлся сотрудником милиции. ФЗ «О полиции» с 01.03.2011 года милиция, как составная часть органов внутренних дел РФ, прекратила существование.
Отношения, возникшие в переходный период от милиции к полиции, регулировались чч.2-5 ст. 54 ФЗ «О полиции», п. «в» ч.5 Указа Президента РФ от 01.03.2011 года № 248 и ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Из ч.5 ст. 54 ФЗ «О полиции» и ст. 16 Положения о службе следует, что необходимыми условиями для продолжения службы в органах внутренних дел, в том числе полиции, являлись в совокупности: желание продолжить службу в органах внутренних дел, успешное прохождение аттестации на желаемую должность. В соответствии с ч.5 ст. 54 ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел РФ.
Согласно ст. 81 ТК РФ, ст. 16 Положения о службе, при сокращении должности замещающий ее сотрудник подлежит либо увольнению, либо перемещению по службе на другую должность. Должность *** была сокращена и **.**.2011 г. ему, в соответствии со ст. 81 ТК РФ, предложены для замещения вакантные должности, в том числе полиции.
В списке предложенных должностей истец отразил только: «Ознакомлен **.**.2011 г.», однако, своего согласия на замещение какой-либо должности не выразил. Перемещение допускается только с согласия на основании ст. 16 Положения о службе. При этом *** понимал последствия такого своего бездействия. От истца не поступало рапортов о согласии с назначением на предложенные должности. При указанных обстоятельствах - при отсутствии согласия на перемещение работодатель не вправе был перемещать *** на другую должность, поэтому ее невозможно было использовать на службе и он подлежал увольнению. Внеочередная аттестация производится не на абстрактную, а на конкретную должность, на которую претендует сотрудник. Такое мнение основано на п. 2.1.3. приказа МВД РФ от 22.03.2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ», согласно которому внеочередная аттестация проводится аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел в отношении иных сотрудников, претендующих на замещение должностей в органах внутренних дел».
Поскольку *** на должности в органах внутренних дел не претендовал, так как отсутствует согласие на замещение вакантных должностей, аттестация в отношении него проведена быть не могла.
Представитель соответчика - *** УМВД России по г. *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что *** по *** (место дисклокации - г. ***) УВД по Хабаровскому края приказом от **.**.2011 г. № ** «Об организационно-штатных вопросах» полностью ликвидировано.
Представитель МО МВД РФ «***» *** в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что *** приказом УВД По Хабаровскому краю с **.**.2010 года назначен на должность *** отделения *** по *** районам (дислокация г. ***) *** по *** (дислокация г. ***) УВД по Хабаровскому краю. Контракт о службе в органах внутренних дел был заключен *** с МВД России в лице заместителя начальника УВД по Хабаровскому краю подполковника милиции К.А.Носкова. Таким образом, работодателем истца является УВД по Хабаровскому краю.
Увольнением истца занимался его работодатель: уведомление об увольнении из органов внутренних дел вручалось сотрудниками УВД по Хабаровскому краю, лист беседы составлен сотрудниками УВД по Хабаровскому краю, представление к увольнению из органов внутренних дел по пункту «Е» ч. 1 ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел», приказ об увольнении составлены сотрудниками УВД по Хабаровскому краю. МО МВД России «***» является самостоятельным юридическими лицом, и в штатное расписание должность *** по *** по *** районам (дислокация г. ***) *** по *** (дислокация г. ***) УВД по Хабаровскому краю не входила и в настоящее время отсутствует. Таким образом, МО МВД России «***» не является работодателем ***.
При увольнении по сокращению штата истцу должны были быть предложены вакантные должности, в том числе в другой местности, но в пределах деятельности юридического лица, являющегося его работодателем, то есть в данном случае УВД по Хабаровскому краю, так как оно является ее работодателем и только за ним закреплена обязанность предложить имеющиеся вакантные должности сокращенному сотруднику. Истцу МО «***» предлагались имеющиеся вакантные должности, хотя это не является обязанностью соответчика.
*** просила отказать *** в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «***».
Как следует из протокола допроса свидетеля *** в порядке исполнения судебного поручения Центральным районным судом г.Хабаровска, она является инспектором отдела по работе с личным составом в УМВД России по Хабаровскому краю. Из ее показаний следует, что *** был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата.
При увольнении *** был предложен список вакантных должностей ОВД по *** на **.**.2011 г., в котором имелась должность начальника ***. Данная должность - выше той, которую он занимал на момент увольнения. *** от нее отказался, пояснив, что должность вышестоящая и он с ней не справится. Потом он пошла в отпуск. Позже *** был предложен другой вариант вакантных должностей на **.**.2011 г. в г. ***, с которым он ознакомлен и ему все было разъяснено. Он отказался от предложенной ему должности, при этом пояснив, что уходит на больничный. Рапорт о назначении *** на какую-либо из предложенных ему должностей от него в УВД по Хабаровскому краю не поступал. Об имеющихся вакансиях он извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 3 «О полиции», милиция с 01.03.2011 г. прекратила свое существование как составная часть органов внутренних дел РФ и
образована полиция.
Отношения, возникшие в переходный период от милиции к полиции регулировались чн.2-5 ст. 54 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которыми до принятия ФЗ, определяющего порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел на сотрудников органов внутренних дел распространяется Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 12 1992 г N4202 01 в части, не противоречащей указанному ФЗ. Сотрудники органов внутренних дел" подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции которым присваиваются специальные звания, предусмотренные предусмотренные статьей 26 указанного Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел РФ.
По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Согласно ч. 9 указанного постановления ВС РФ, нормативные правовые акты (в том числе ТК РФ) применяются в части, не противоречащей Положению.
На основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4201-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Согласно ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с ч.З ст. 54 ФЗ РФ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.
Согласно п. «в» ч.5 Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. № 247, в соответствии с которым сотрудники органов внутренних дел РФ до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной ст.54 «О полиции», выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник органов внутренних дел РФ, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, которые предусмотрены названным ФЗ.
В соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел, перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится с согласия сотрудника органов внутренних дел: на равнозначную должность, а также на нижестоящую должность при сокращении штатов в случае невозможности перемещения на равнозначную должность.
На основании п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 438, увольнение по сокращению штатов (пункт «е» ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока
предупреждения об увольнении.
Как следует из выписки из приказа УВД По Хабаровскому краю от **.**.2011 года № *** л/с, *** с **.**.2010 г. назначен на должность *** по *** по *** районам (дислокация г. ***) *** по *** (дислокация г. ***) УВД по Хабаровскому краю. В контракте о службе в органах внутренних дел, заключенном **.**.2010 г. УВД по Хабаровскому краю с истцом, указано, что *** находится в распоряжении УВД по Хабаровскому краю по должности *** по *** по *** району, *** УВД по Хабаровскому краю.
Из копии приказа УМВД России по Хабаровскому краю от **.**.2011 г. № ***-лс следует, что *** уволен **.**.2011 г. в соответствии с 4.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по п. «е» - по сокращению штатов.
В соответствии с копией уведомления об увольнении из органов внутренних дел, данное уведомление получено *** **.**.2011 г., о чем свидетельствует его подпись.
Как следует из копии рапорта *** от **.**.2011 года, он отказывается от прохождения ВВК УВД по Хабаровскому краю.
В соответствии с листом беседы, дополнением к листу беседы, проведенной УМВД России по Хабаровскому краю с *** **.**.2011 г. в связи с увольнением из органов внутренних дел по пункту «е» ч.1 ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» по сокращению штатов, истцу разъяснены порядок и сроки увольнения из ОВД, порядок освидетельствования на ВВК либо отказ от ее прохождения, и другие вопросы, связанные с увольнением, о чем свидетельствует подпись истца, в том числе установлено, что истец нуждается в трудоустройстве.
Как следует из копии представления к увольнению из органов внутренних дел по пункту «е» ч. 1 ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» от 21.07.2011 г *** подлежит увольнению из органов внутренних дел РФ по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ». Об ознакомлении с данным представлением имеется подпись ***.
В соответствии с копией приказа УВД по Хабаровскому краю от **.**.2011 г. № *** «Об организационно-штатных мероприятиях», изданного в исполнение требовании приказа МВД России от 15.02.2010 г. № 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009 г. № 1468», указания Министра внутренних дел от 12.11.2010 года № 1/9432, в штатные расписания аппарата, подразделений, непосредственно подчиненных УВД по Хабаровскому краю, управлений внутренних дел *** внесены изменения, согласно которым в *** по *** сокращается 1 должность ***.
Как следует из заключения старшего начальника - заместителя начальника полиции УМВД России по Хабаровскому краю ***, истец не рекомендован для прохождения службы в полиции; выводы и рекомендации аттестационной комиссии: не рекомендовать *** для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел, на другой, в том числе нижестоящей, должности (протокол № ** от **.**.2011 г. № **).
С имеющимися вакантными должностями у работодателя (некомплект на 25.07.2011 г.). *** ознакомлен **.**.2011 г., о чем имеется его подпись в данном списке. Кроме этого, *** **.**.2011 г. ознакомлен под роспись с вакантными должностями ОВД по *** району на **.**.2011 года, от всех предложенных должностей он письменно отказался.
Таким образом, судом установлено, что в связи с организационно-штатными мероприятиями, связанных с принятием ФЗ РФ «О полиции», в *** по *** по *** районам (дислокация г. ***) сокращена одна должность ***, которую занимал ***, находящийся в распоряжении УВД по Хабаровскому краю. О предстоящем сокращении его должности истец была извещен заблаговременно **.**.2011 года - то есть более, чем за 2 месяца до увольнения **.**.2011 г. За это время ему неоднократно предлагались имеющиеся вакантные должности, со списками которых он ознакомлен под роспись, но на назначение ни на одну из них он не выразил своего желания в виде рапорта. Поскольку рапорта о назначении на какую-либо из предложенных вакантных должностей от *** не поступало, он не подлежала внеочередной аттестации в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», так как не выразил своего согласия продолжать службу в органах внутренних дел.
Внеочередная аттестация в отношении истца проведена не была. Порядок увольнения по сокращению штатов *** был разъяснен. В связи с этим *** уволили по сокращению штата. Все положенные выплаты *** были выплачены, данный факт истцом не оспаривается. Таким образом, работодателем был соблюден регламентированный законом порядок увольнения истца по сокращению штатов. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
*** в удовлетворении иска к управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, *** МВД России «***», *** по *** УМВД России по г. *** о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от **.**.2011 года № *** л/с УМВД России по Хабаровскому краю в части увольнения истца, восстановлении на работе, признании необоснованными и подлежащими отмене выводы аттестационной комиссии по прохождению внеочередной аттестации, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через *** городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной редакции изготовлено ***.
