Екатерина, спасибо за информацию про прокурора.
А теперь то, что получилось (извиняюсь, времени совсем мало свободного, "прошлифовать" как следует не успел):
Прокурору Магаданской области
старшему советнику юстиции
А.Н. Васильеву
от ФИО
адрес
телефон
Жалоба
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
от 21.03.2012 по материалу проверки КУСП № *** от 19.03.2012 и
КУСП № *** от 19.03.2012
21.03.2012 старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Магадану майором полиции Дегтяревой О.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № *** от 19.03.2012 и КУСП № *** от 19.03.2012.
Вынесенное постановление является противоречивым и не основанном на Законе по следующим основаниям:
- Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, решение было принято сразу по двум, не связанным между собой фактам (по факту умышленного уничтожения чужого имущества несовершеннолетней ФИО и по факту умышленного уничтожения чужого имущества моим сыном – ФИО).
Между тем, согласно статьям 144 и 145 УПК РФ, у органа дознания нет права проверять разные заявления в рамках одного материала проверки и по каждому из заявлений должно приниматься решение, в связи с чем принятое решение незаконно.
- Старший инспектор Дегтярева О.А. в своем постановлении указывает, что в действиях несовершеннолетней ФИО отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как фактическая стоимость поврежденного телефона моего сына составляет 3400 рублей и не превышает при этом 500 минимальных размеров оплаты труда. Исходя из доводов, приведенных Дегтяревой О.А. в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела получается, что ущерб в размере 11990 рублей превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.
Между тем, согласно ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 № 106-ФЗ, на территории России с 01.06.2011 установлен размер минимальной оплаты труда в сумме 4611 рублей. Таким образом, если предположить, что доводы старшего инспектора Дегтяревой О.А. являются основанными на Законе, то привлекать кого-либо к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ при сумме ущерба менее чем 2 305 500 рублей невозможно, в связи с чем принятое решение является не мотивированным и не основанном на Законе.
- В ходе проведения проверки не были исследованы все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения. Как постоянно указывает Верховный суд (к примеру в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда № 29 от 27.12.2002 в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 31 от 23.12.2010 и в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20.10.2009 № 16-Д09-42), значительность ущерба потерпевшей стороне необходимо обосновывать не только подтверждением суммы ущерба в размере более 2500 рублей, но и выясняя фактические совокупные доходы и расходы семьи, в связи с чем принятое решение является незаконным, а проверка проведена не в полном объеме.
- В ходе проведения проверки не выяснялся срок фактического использования мобильного телефона, который был поврежден моим сыном. Фактически же, поврежденный телефон использовался с 2009 года, не является новой моделью на рынке и его стоимость завышена, так как за основу "объективной" оценки причиненного ущерба взят чек за новый телефон на дату приобретения. Реальная рыночная стоимость поврежденного НОВОГО мобильного телефона "SONY ERICSSON W 508" на сегодняшний день не превышает 7000 рублей, в связи с чем вынесенное решение является не мотивированным, а проверка проведена не в полном объеме.
- Считаю, что ущерб от повреждения ФИО мобильного телефона не является значительным, так как фактически данная семья является благополучной, проживает в благоустроенной квартире, имеет в собственности личный автомобиль.
Ранее я обращалась с жалобой в адрес прокурора г. Магадана о незаконности принятого решения по вышеуказанному материалу проверки, однако Прокурор г. Магадана посчитал принятое решение законным и обоснованным.
В связи с изложенным, прошу Вас отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № *** от 19.03.2012 и КУСП № *** от 19.03.2012, вынесенное 21.03.2012 старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Магадану майором полиции Дегтяревой О.А. как незаконное, направив материалы для проведения дополнительной проверки, в ходе которой выполнить следующее:
1. Установить у потерпевшей стороны от действий моего сына с подтверждением соответствующими документами совокупный доход семьи (направив соответствующие запросы по месту работы супругов, в пенсионный фонд и фонд социального страхования). Подтвердить объективными данными расходы семьи (справки о стоимости обучения детей в учебных заведениях и т.п.).
2. Направить в ГИБДД по г. Магадану запрос с целью подтверждения факта владения ФИО или ее супругом автотранспортных средств, после получения ответа установить фактическую рыночную стоимость данного имущества.
3. Направить в управление по регистрации прав на недвижимое имущество запрос с целью установить объекты недвижимости, находящиеся в собственности семьи. После получения ответа установить реальную рыночную стоимость данного имущества.
4. Установить IMEI поврежденного моим сыном мобильного телефона и направить всем операторам сотовой связи запросы с целью установить период начала его использования и тем самым подтвердить мой довод о том, что поврежденный мобильный телефон не являлся новым на момент повреждения и не может иметь указанную стоимость – 11990 рублей. Установить фактическую реальную рыночную стоимость поврежденного телефона на дату повреждения с учетом износа.
5. Принять решение в отношении моего сына в рамках отдельного, не связанного с повреждением принадлежащего мне имущества материала проверки.
Считаю, что только после выполнения всего комплекса мероприятий, указанных мной, возможно будет доказать факт незначительности (или наоборот, значительности) причиненного от действий моего сына ущерба и соответственно вынести законное и обоснованное решение по материалу проверки.
Приложения:
- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2012 на 3 листах, копия ответа прокурора г. Магадана от 24.04.2012 на 4 листах.
31.05.2012
ФИО
подпись
