Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела.

[admin]

Вот хронология событий и переживания, которыми со мной поделилась одна из читательниц блога:

28.11.2010 поджог автомобиля (письменное заявление не подавали, так как уж очень убедительно нам объяснили, что смысла нет, пока материал от пожарных не придет - будет отказ).

29.12.2010 машину вывозят неизвестные лица на эвакуаторе (причем в доме напротив метров через 15-20 диспетчерский пункт, у дежурившей был наш телефон, она видела, как машину вывозили и не позвонила, поджог как ни странно тоже был в ее дежурство).
В новогодние праздники буквально через "вконтакте" я узнала от женщины, машина которой тоже обгорела, что ей уже удалось получить справку для страховой, а по поджогу отказ. Вот этот самый отказ мы долго пытались получить, в итоге заявление подали аж в прокуратуру, через нее копию и получили.

25.01.2011 муж подал заявление в милицию касательно поджога и кражи. Раньше по краже заявление не подали потому как сглупили, нас просто отправили по адресам ближайших спец.стоянок, куда могли вывести машину, мы ее сами пытались искать, звонить в разные инстанции, потом в итоге подали заявление. Само заявление я вам отправляю, только его отказались принимать, очень уж не устраивало, что там упоминается поджог! Муж от незнания не догадался пойти "выше" с заявлением или просто по почте отправить.

18.02.2011 заявление в районную прокуратуру касательно поджога (высылаю потому как ответ на него будет содержать информацию о принятых мерах и по краже).  21.03.2011 Ответ прокуратуры.

09.02.2011 получено первое постановление об отказе в возбуждении уг.дела по факту пропажи авто.

17.02.2011 оно обжаловано в прокуратуру.
28.02.2011 вынесено постановление по жалобе.
11.05.2011 получено второе постановление об отказе по краже авто.
16.05.2011 отправлен запрос в Отдел благоустройства (якобы неполучение ответа на запрос являлось для опера удачным основанием для отказов, причем после ответа на мой запрос опер не перестал писать о том, что ответ ему так и не поступил - причем сам запрос он не отправлял, о чем я просила отдела благоустройства указать в ответе).

25.05.2011 ответ отдела благоустройства (работ по вывозу авто они не производили).
07.06.2011 2-е постановление от отказе обжаловано в районную прокуратуру + приложен ответ отдела благоустройства.
14.06.2011 ответ прокуратуры.
03.08.2011 получено 3-е постановление от 13.07.2011 об отказе.
17.08.2011 жалоба подана уже в городскую прокуратуру.
19.08.2011 городская прокуратуру ответила (направлено в районную).
14.09.2011 ответ районной прокуратуры

Затем в полиции нашей сменился начальник, я пошла к нему на прием (предыдущему все было откровенно до фонаря, о чем он не стеснялся дать понять, в том числе и то, что через суд бессмысленно пытаться вернуть деньги, данные в долг по договору займа, есть более эффективные способы, далее он дал понять какие. Его же сотрудники, когда у мужа заявление принимали откровенно сказали "вот если бы вы нам *** дали, то мы бы еще взялись" это касалось кражи авто, да и поджога тоже). Д этот попросил все рассказанное изложить письменно и подать заявление через него. Говорил вроде хорошо, буквально через неделю "сдулся", отводя глаза в сторону мягко так дал понять, что если надо, то они готовы посодействовать в снятии авто с учета. Я тогда еще спросила по поводу справки для налоговой, объяснила, что не хочется платить за год набежавший транспортный налог благодаря таким действиям сотрудников на протяжении года. В общем изложила все письменно (заявление от 15.12.2011).

Уточню, что ни одно из постановлений мы не получали почтой, о том, что можно придти получить соответственно тоже ни разу не были уведомлены, в общем я названивала и приходила, чтобы узнать очередной результат. Прокуратура еще в одном из первых постановлений указало на это, но полиции, извините, по фиг.

Причем Д этот просил лично ему принести заявление, но на проходной дежурная сказала, что граждан он просто так не принимает (?), попросила посмотреть заявление и стала записывать данные в журнал, в итоге потом заявила, что заявление она мне уже не отдаст, она уже мол зарегистрировала, выдала талон.
Ответ на него без даты я прилагаю (ответ на КУСП12486).

30.12.2011 я подала заявление на выдачу справки для налоговой (сначала участковый, которому было поручено рассмотреть заявление от 15.12.2011, сказал, что сделает справку для налоговой, видимо обрадовался, когда я сказала "дайте, пожалуйста, справку и вы нас больше не увидите") и заявление с уточнением стоимости украденного (о том, что "ну вы ведь не оценили машину" я услышала в устной беседе и решила подать письменное уточнение).

В тот же день наконец появилось 4-е постановление об отказе в возбуждении уг. дела от 26.12.2011. Когда я прочитала содержание сил уже не было, как раз был на месте тот самый А, который уже как год отказы лепит. Наконец-то пообщались. Я ему тоже пояснила, что на данный момент нам от них нужна хотя бы справка для налоговой, чтобы налог не платить за украденную машину и больше он нас не увидит и не услышит. Он сказал, что такого документа у них нет, есть постановление об отказе и если дело возбуждается, то уже у следователя можно получить постановление в возбуждении уг. дела, а справок у них нет. Пообещал узнать, перезвонить. Поделился, что прокуратура его дергала, на что я еще раз попросила дело "закрыть" таким образом просто выдав справку, раз уголовное дело так не хочется возбуждать (причем полиция почему-то очень путает поджог и кражу, для них это как одно дело, то есть если возбудили по поджогу, то кражой уже чересчур заниматься). Ладно бы хоть по поджогу подозреваемого вызвали, так он их послал по телефону, все и успокоились.

Вот вроде и все:) После 30 декабря у меня руки, пожалуй, опустились, я ждала ответа по заявлению о выдаче справки, но когда и оно осталось проигнорированным, а по краже уже 5-й отказ (путем многократных звонков в канцелярию удалось узнать), то совсем не жалко таких вот ..., которые устали видите ли в прокуратуру по вызовам являться, глухими делами заниматься. Увидела как раз какие огромные стопки документов лежат в канцелярии с пометкой "отказ", и хочется добиться просто своего, законного.

В данный момент начал работу над приведением в хронологию полученных сканов документов с уменьшением их размера и чуть позже дам свои комментарии по данной ситуации

[admin]

Вот что получается судя по документам:

[admin]

Надеюсь, что lesi не возражает против того, что я размещу также фото самого авто, чтобы было более понятным дальнейшее общение.

[admin]

Итак, теперь перейдем непосредственно к тому, что я вижу. То есть высказываю исключительно свою версию и свое отношение по произошедшему.

Самое главное что я увидел, к сожалению – это полное нежелание правоохранительных органов выполнять возложенные на них функции и задачи.

Подобные мотивирования принятых решений об отказе в возбуждении уголовных дел, причем из раза в раз продолжающиеся на протяжении нескольких месяцев – это, простите, выражаясь корректно - полнейшее бездействие. Причем не столько со стороны отдельно взятого сотрудника, сколько со стороны его руководителя, к которому по сути больше всего вопросов и возникает, так как звание у сотрудника лейтенант и проработал он по всей видимости совсем немного.  Ни заявитель, ни потерпевший не обязаны искать свое похищенное имущество и собирать справки из различных органов и ведомств – это обязанность органа дознания. В наши дни при желании возможно в кратчайшие сроки не столько ответ на рядовой запрос истребовать из соседнего района, а организовать проведение комплекса следственных или оперативно-розыскных мероприятий с приложением допросов и иных документов. Как говорится, было бы желание, тем более с развитием технологий в сфере связи.

В общем, подобное отношение сотрудников милиции/полиции меня бы также очень сильно возмутило и без жалобы на бездействие точно не обошлось.

Последняя справка вообще противоречит всякой логике: как можно утверждать о том, что автомобиль был эвакуирован как бесхозный без установления лиц, которые осуществляли перевозку, для меня остается загадкой. Это предположение, которое не может быть положено в основу справки, тем более со ссылками на закон "О благоустройстве".

Теперь что касается практической стороны:
если бы мне в руки попался аналогичный материал, то признаюсь, я бы также постарался любым способом от него "отпихнуться". И после возбуждения уголовного дела по факту умышленного уничтожения имущества, по факту пропажи кузова решить вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела, но естественно только законным способом (об этом также чуть ниже).

В связи с чем возникает вопрос к lesi:
Скажите, какова реальная рыночная стоимость уничтоженного, а впоследствии похищенного автомобиля?

В какую сумму была произведена оценка автомобиля, когда решался вопрос о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уничтожения автомобиля? На какую сумму в итоге было признание в качестве потерпевшего? На какую сумму был заявлен гражданский иск?

Вот почему я спрашиваю.

Фактически, если к примеру рыночная стоимость всего автомобиля составляет 200000 рублей (с колесами, аккумулятором и всем-всем остальным), именно на эту же сумму был заявлен ущерб и впоследствии признание в качестве потерпевшего и заявлен гражданский иск, то собственно говорить о том, что был причинен какой-либо ущерб от хищения сгоревшего кузова не приходится. В противном случае имеется двойная оценка одного и того же предмета.

То есть если было заявлено -  "сумму ущерба от поджога автомобиля оцениваю в 200000 рублей (полная стоимость автомобиля), так как от огня он сгорел полностью и восстановлению не подлежит, то говорить о том, что был причинен ущерб от хищения сгоревшего кузова нельзя. Соответственно и не может быть состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ (кража), так как данный состав исключительно материальный и потерпевший должен понести материальный вред от преступления.

Кроме того, любой судья может очень внимательно отнестись к доводам потенциального обвиняемого о том, что "я в течение месяца проходил мимо дома 1 улицы Первой г. Санкт-Петербург и видел там обгоревший кузов автомобиля. Как я видел, к автомобилю никто не подходил, не производил его ремонт, кузов был не накрыт, из чего я сделал вывод, что он бесхозный и фактически никому не принадлежит. Также кузов автомобиля не был огорожен (и другая подобная речь). Наличие номерных знаков меня также не насторожило, так как я решил, что хозяину просто лень производить утилизацию своего автомобиля. Автомобиль я вывез за город и сбросил с обрыва, сделав тем самым доброе дело – освободив один из дворов от хлама". В общем сложно говорить о наличии у виновного умысла, направленного именно на хищение.

Таким образом, возбуждение уголовного дела по факту хищения обгоревшего кузова может в итоге привести к его прекращению по реабилитирующим основаниям в отношении потенциального обвиняемого, в связи с чем будет сделано всё возможное, чтобы этого не произошло (в том числе и возбуждение уголовного дела).

Не знаю конечно как обстоят дела с оценкой конкретно в приведенном примере, но если бы подобные материалы имелись у меня, то я бы был немного хитрее и в ходе расследования уголовного дела по факту поджога автомобиля аккуратно склонил бы потерпевшего к необходимости полной оценки ущерба от поджога, а впоследствии уже спокойно бы вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения кузова с мотивированием по указанным основаниям (что нельзя дважды учитывать один и тот же вред от преступления).

Если же все-таки очень хочется, чтобы уголовное дело по факту хищения было возбуждено, то необходимо в первую очередь произвести оценку колес (они, судя по фото могут иметь ценность, если конечно года 4 до этого не эксплуатировались), указав стоимость как за одно колесо в комплекте с диском, так и за все 4 колеса.

Итог:
1.   Вынесенное постановление об отказе возбуждения уголовного дела является не мотивированным;
2.   Перспективы возбуждения уголовного дела я в любом случае не вижу

[lesi]

Добрый день!
Автомобиль приобретался за 170000 рублей. Ущерб от поджога был "оценен" в 120000 руб. (за такую стоимость на тот момент можно было продать автомобиль или купить аналогичный). На данный момент по поджогу тишина полная и полагаю, что ничего толком предприниматься не будет. Ущерб от кражи был заявлен в 15000 рублей (за эту цену можно было реализовать то, что осталось от машины после поджога). Проблема в том, что никому особо эта оценка и не нужна, в основном потому, что дело уголовное лишнее не нужно. А судя по тем огромным стопкам документов с пометкой "отказы", жаль мне наших граждан, получается, что в основе своей все дела для полиции "лишние" и отказные.
Вопрос в последнее время уже сводился к выдаче справки для налоговой. Непонятно одно, если так не хочется заморачиваться с уголовным делом, почему нельзя выдать заявителю справку даже не о том, что уголовное дело возбуждено, а о том, что заявитель обратился такого-то числа с заявлением о пропаже автомобиля, и что местонахождение его до настоящего момента неизвестно?
Знаете, если бы понимала, что налоговая освободит нас от уплаты налога за прошлый год на основании имеющихся отказов, которые в общем-то так или иначе фиксируют факт обращения заявителя по факту пропажи авто, хотя не подтверждают нахождение автомобиля в розыске, то махнула бы уже на это дело и пожелала бы себе и другим гражданам, чтобы их вообще по возможности миновала сама необходимость обращаться в полицию.

По поводу бесхозности и брошенности автомобиля: пока он стоял в снегу его как раз никто не трогал, а вот как только я очистила от снега, на следующий же день авто не стало. Не трогали машину мы по нескольким причинам: материал пожарные передали в милицию где-то 15 декабря (поджог 28 ноября) (узнали мы об этом естественно намного позже), потом от милиции не могли добиться конкретики, в общем узнали в январские "каникулы" можно сказать случайно через "вконтакте" от владелицы соседнего обгоревшего авто, что уже есть отказ в возбуждении угол. дела от 30 или 31 декабря. Участкового спрашивали ведь, что с машиной делать, нужна ли она им будет еще? Мы уже практически договорились о продаже остатков машины и ждали "отмашки". Потом глава муниципалов был в курсе ситуации, советовал пока не трогать автомобиль. А самое главное, мы оставили свой телефон в диспетчерском пункте, который находится в 20-ти метрах от машины в соседнем доме, с просьбой сразу набрать нас, если кто-то попытается вывести автомобиль! Так вот диспетчер стояла и смотрела, как вывозят и не позвонила! Это я к тому, что какие меры могли принять, такие приняли. Ведь сотрудники милиции разве не могут дать совет гражданам повесить объявление или что-то еще на авто, чтобы предотвратить то-то и то-то (они лучше нас знают, что может произойти)? Могут! Но им ничего не надо. И это при том, что мы звонили, ходили все это время, спрашивали про ход дела. Также и по поджогу, если бы сожгли машину сотрудника полиции, то они нашли бы способ, как добиться привлечения к ответственности подозреваемого. А в нашем случае получается максимум, что могла сделать следователь - позвонить ему. Когда он почти послал её, она, видимо, и забросила это дело.

[admin]

Да, lesi, к сожалению на практике примерно так и выходит.

Если всё сводится к справке для налоговой, то попробуйте приложить копию постановления об отказе в возбуждения уголовного дела.

Если же Вы все-таки намерены добиваться возбуждения уголовного дела (для меня лично это бы уже стало делом чести), то готов подготовить Вам жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ в суд на последнее принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Правильно ли я понял, что фактически стоимость автомобиля составляла 170 000 рублей, но после поджога ущерб был оценен в 120 000 рублей исходя из того, что остатки представляют ценность в сумме 50000 рублей?

[lesi]

Добрый день!
Пару часов назад пообщалась с зам.прокурора района, после чего могу однозначно ответить, что всё стало сводиться к выдаче справки для налоговой, а точнее к освобождению от уплаты транспортного налога исключительно под влиянием, воздействием (не знаю, какое тут лучше слово подобрать) доблестной полиции на протяжении уже более года!
Для меня тоже существует понятие "дело чести", скорее "дело принципа", но после общения с ними и как ни странно с зам. прокурора ощущение, простите, "побитой собаки". Ты выходишь от них и понимаешь, что ты чуть ли не идиот, которому нечем заняться.
Зам тоже улыбался, когда услышал про кражу обгоревшего автомобиля. Потом я сделала долгую паузу от недоумения, когда он спросил, так а чего вы хотите? Это после того, как я сказала про отказы (и их количество), про отмены прокуратурой этих отказов и про непроведение проверки за все это время, про то, что за год содеянное так и не квалифицировано как кража (на что я услышала вопрос - а какая разница?). Он не понимает, зачем нам уголовное дело! Стал говорить про то, что бесхозные брошенные автомобили вывозят на эвакуаторе, в этом ничего удивительного нет. На что я задала вопрос, а как быть, если это незаконная эвакуация и у уполномоченных ее осуществлять данных нет по вывозу? Бред какой-то в ответ, что это ничего не значит, надо перепроверять, ТСЖ могли вывезти, надо их проверить... Узнала его мнение по поводу - означает ли причинение ущерба от поджога отсутствие ущерба от кражи? Услышала, что это вопрос риторический, и такое может быть.
Сначала предложил написать все на бумаге, потом я уточнила, что еще написать на этот раз и что просить, если уже и так было 3 жалобы, 3 отмены и ничего не изменилось! В конечном итоге был совет обратиться в налоговую с заявлением и приложить отказы, а потом если налоговая откажет, то придти к нему. И еще подсказал как вариант обратиться к следователю, ведущему дело о поджоге мол в рамках дела о поджоге, чтобы провел проверку и по вывозу авто. Вот здесь хотелось бы отдельно ваш комментарий специалиста

По стоимости: авто куплено было в 2006 году за 170 тыс. На момент поджога в 2010 году его стоимость была 120 тыс. (за эту цену его можно было продать и купить аналогичный в таком же состоянии). Остатки сложно сказать, сколько составляют: новые колеса с дисками за 5-6 тыс. точно можно было продать, остается оценка кузова и зап.частей, которые могли бы пойти на разборку. В общей сложности это тысяч 15. Хотя мне объяснил один товарищ, что если бы в ПТС у нас не было замены кузова, то они одни документы купили бы тысяч за 30-40...

[admin]

Вот фактически и получается, что при оценке ущерба от уничтожения имущества Вы оценили его на всю сумму, соответственно говорить о том, что был причинен ущерб от "хищения" невозможно. Сотрудники полиции не совсем грамотно принимали решения, по всей видимости существует проблема с кадрами, как и везде.

Самым здравым с Вашей стороны будет обратиться с заявлением в котором указать, что несмотря на то, что Ваше имущество было похищено, какого-либо ущерба причинено не было, так как фактически после ранее совершенного преступления сумма ущерба от уничтожения автомобиля была оценена полностью. После этого сотрудники полиции смело могут выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения сгоревшего автомобиля со ссылкой на пункт 2 статьи 14 УК РФ и выдавать справку о том, что автомобиль был похищен. На самом деле это нужно даже больше не Вам, а самим сотрудникам полиции, так как те решения, которые я видел – это "филькина грамота".

Говорить о том, что ценность имели просто документы с точки зрения доказывания суммы ущерба я бы не стал. Тут надо ориентироваться не на рыночные механизмы, а на то, сможет ли эксперт произвести объективную оценку такому "автомобилю", подписавшись при этом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

P.s. Вот так наших граждан по всей стране мучают и "пинают", а они всё терпят и в итоге опускают руки, а потом говорят, что что-то в нашей стране не так…

[lesi]

Знаете, полиции настолько все равно, что никто даже и не задумывался, насколько мы оценили ущерб по поджогу, по краже. Можно сказать ценю, что этот самый опер, который и выносит эти "филькины грамоты", в разговоре мне честно признался, что "по машинам он плохо разбирается". Другое дело, куда смотрит начальство, когда подписывает "филькины грамоты" не разбирающихся в конкретном деле сотрудников. Думаю, что есть у кого спросить, если сам не знаешь, как правильно. Не понимаю, почему даже это трудно сделать. Видимо, привыкли, что все сходит с рук, поэтому и нет необходимости составлять грамотные и обоснованные документы.
Зам. прокурора удивил тем, что сам задумался над вопросом исключает ли ущерб по поджогу ущерб по краже, причем ответить так и не смог. Почему не смог назвать документ, которым регулируется вывоз брошенных автомобилей в Санкт-Петербурге и соответственно "отправил" меня в интернет искать, я поняла - такого документа просто нет! И быть не может документа, который позволял бы вывезти авто так, чтобы ни администрация, ни ГИБДД, ни РУВД не были в курсе эвакуации. Насколько я поняла, авто вывозят на спец.стоянку и хранят некоторое время. Но по мнению зам.прокурора (!) получается, что это совершенно нормальная эвакуация "брошенных" авто, когда в тот же день сведений о твоем автомобиле нет ни в каких официальных инстанциях!

А заявление о выдаче справки для налоговой было проигнорировано. Чуть ранее тот же опер мне пояснил, что у них такого документа нет...

По поводу оценки ТС, которого нет в наличии, я поняла со слов экспертов, которые дорожат репутацией - дать оценку по фото и видео они не могут, нужен объект оценки. Еще и по этому глава муниципалов советовал подавать заявление о краже, чтобы коснись что, было официальное подтверждение, что объект оценки похищен (ну это если бы вообще дошло до возмещения ущерба по поджогу).

Скажите, пожалуйста, как расценивать совет обратиться к следователю, который ведет дело о поджоге с просьбой провести проверку по факту вывоза обгоревшего кузова??? Я пока не очень поняла, какая тут взаимосвязь и причем тут именно тот следователь. К слову сказать, именно тот следователь и давал советы обжаловать отказы по краже в прокуратуру, в том числе города, она была, можно сказать, уверена, что это поможет...

[admin]

Деятелей, которые находясь на госдолжностях направляют людей в интернет что-либо искать по интересующему их вопросу из их подведомственности хватает везде и по моему убеждению это ни что иное, как проявление своей некомпетентности в вопросе. Сам сталкивался с подобным.

Следователь не будет этим заниматься по определению, так как к расследуемому им событию это не имеет никакого отношения. Хотя если все так плохо, а контакт со следователем есть, Вы можете попросить его дополнить Ваши показания в части последующего хищения автомобиля и выдать справку о том, что там-то и там-то в производстве находится уголовное дело (с указанием номера и даты возбуждения), возбужденное по факту умышленного уничтожения автомобиля такого-то, который впоследствии был похищен не установленным лицом, по факту чего имеется материал проверки КУСП такой-то. В принципе, следователь ничего таким образом не нарушит, но не думаю, что согласится сам такое сделать (особенно если опыта маловато и нет особо волевых качеств), но можно с данной просьбой по-человечески подойти к его руководителю, собрав ворох отказных и отписок и попросить это сделать.

А вообще, начните с заявления на имя двух руководителей:
начальника ГИБДД и информационного центра УВД с просьбой сообщить, значится ли Ваш автомобиль в розыске и после получения ответа (если не стоит), отпишитесь, наваяем жалобу о том, что сотрудники полиции не выполнили свои служебные обязанности по постановке в розыск похищенного автомобиля, я конечно этих приказов давно уже не касался, надо будет освежать память. Не знаю конечно как конкретно в Санкт-Петербурге, но в Хабаровске очень трепетно относятся к постановке автомототранспорта в розыск как похищенного с назначением и проведением служебных проверок. Только в заявлении сразу указывайте, что у автомобиль был именно похищен, а не пропал и т.п.

Жалобу потом отпишем вот сюда: http://ps.112.ru/portal/dt?PortalMainCo ... pe=defence
приложив ссылку в письме на исходящие номера ответов из ГИБДД и информационного центра. Я для опробования данного ресурса направил сейчас от своего имени обращение, посмотрим как там вообще реагируют на них.

[lesi]

Одно из первых заявлений, которые я все-таки отправлю, будет в налоговую об освобождении от уплаты транспортного налога. Буду пробовать решить вопрос с налоговой и соответственно отчитаюсь (думаю, что кому-нибудь да пригодится опыт). К сожалению, из-за имеющихся на руках "филькиных грамот" опера, можно говорить о дате обращения с заявлением в милицию, дату кражи опер упорно не указывает. Налоговая, если и освободит от налога на основании имеющихся "отказов", то скорее всего с даты обращения в милицию, верно?
Со следователем нашим по поджогу в принципе можно по человечески решить вопрос (по поджогу она дала справку для страховой по моей просьбе, но попросила эту справку больше негде особо не показывать), но для начала попробую обратиться в налоговую с чем есть.

В последовательности действий я немного запуталась: обжалование по ст. 125 УПК актуально для нашей ситуации? Заявление в ГИБДД и УВД это дополнительные действия, правильно? Единственный вопрос, который просится, при отказе в возбуждении уголовного дела - не подразумевается ли, что в розыск и ставить нечего, так как нет кражи(угона) по мнению полиции??? В таком запросе я как минимум пишу, что тогда-то автомобиль был украден неизвестными лицами (? стоит ли писать, что вывезен на эвакуаторе?), такого-то числа ... обратился с заявлением, дальше лучше получается вообще не упоминать про отказы и перейти к просительной части: прошу сообщить, поставлено ли ТС в розыск как похищенное и когда? Запросы лучше почтой отправить/принести лично, чем по электронной почте?

[lesi]

Вспомнила еще один момент: ведь автомобиль был 2 месяца назад снят с учета (для утилизации). Снятие прошло без проблем! То есть правильно я понимаю, что если бы ТС было в розыске, то при снятии с учета это моментально стало бы известно?

[admin]

Да, если бы автомобиль в розыске, то снять с учета его было бы невозможно.

За аналоговую ответить не могу, но в любом случае они смогут опираться только на официальные даты из документов, соответственно по всей видимости не ранее, чем от даты Вашего обращения в полицию.

Обжалование в порядке статьи 125 УПК РФ вполне возможно, вот только исходя из оценки ущерба, о чем я говорил ранее не факт, что судья не прекратит рассмотрение жалобы по данному основанию, что фактически происходит "двойная" оценка одного и того же объекта. По крайней мере я бы первым делом обратил внимание именно на это обстоятельство.

В общем жалобу предлагаю прямо сразу тогда и написать:

29.12.2010 неизвестное лицо похитило мой автомобиль "Фольксваген ***" с государственным регистрационным знаком **** от д. *** по ул. *** г. Санкт-Петербург. Ранее мой автомобиль был уничтожен огнем неизвестным мне лицом и по этому факту имеется возбужденное уголовное дело № ?. Мое заявление по факту кражи автомобиля зарегистрировано в КУСП № 797 от 25.01.2011.

По факту хищения моего автомобиля я обратился с заявлением на имя начальника 26 отдела милиции Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга. Ранее не обращался с письменным заявлением, так как по рекомендации сотрудников указанного отдела, перед обращением мне было рекомендовано проверить версию о возможном вывозе автомобиля службами по благоустройству г. Санкт-Петербург.

Впоследствии по факту кражи принадлежащего мне автомобиля каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его розыск не проводилось, за исключением направления запроса в адрес начальника отдела по благоустройству г. Санкт-Петербург, о чем свидетельствуют несколько раз вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом ответ из службы по благоустройству в итоге был получен мной самостоятельно и гораздо более оперативно, чем сотрудниками милиции.

Кроме того, мой автомобиль даже не был объявлен в розыск как похищенный, о чем свидетельствует пройденная без всяких проблем ДАТА процедура снятия с учета для дальнейшей утилизации, а сотрудники ГИБДД даже не поинтересовались, где находятся государственные регистрационные знаки.

На мои неоднократные устные и письменные обращения выдать справку, подтверждающую факт хищения моего автомобиля, необходимую для предоставления в налоговую инспекцию игнорируются до настоящего времени.

Считаю, что сотрудники полиции, непосредственно рассматривавшие мое заявление и их руководители проверку по моему заявлению провели не в полном объеме, нарушив при этом ведомственные приказы и инструкции, предписывающие незамедлительно похищенный автотранспорт ставить на учет как похищенный и заслуживают в связи с этим привлечения к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным, прошу взять на контроль исполнение материала проверку КУСП № 797 от 25.01.2011 и обязать сотрудников полиции выдать мне справку, подтверждающую факт хищения автомобиля именно 29.12.2010.

Всё, готово.
В части сотрудников ГИБДД и госномеров скорректируйте сами уже, не знаю как обстояло дело в этой части на самом деле.

Можете эту текстову теперь по всем интернет-приемным размещать.

[lesi]

Спасибо!
Правильно я понимаю исходя из просительной части, что это жалоба не в суд, а в правоохранительные органы? Из списка ведомств по вашей ссылки отправить можно в МВД и Генеральную прокуратуру, так? И не станет ли поводом отписаться в духе, что без приложения подтверждающих документов не представляется возможным рассмотреть ваш вопрос? (через интерактивный сервис приложить документы вроде как пока нет возможности)
Можно просить не только взять на контроль, но и обязать провести проверку? Проверка ведь не проводилась вообще! В запросе в Администрацию района я просила также ответить, поступал ли к ним запрос от отдела милиции. На что они официально ответили, что запрос не поступал!!! По телефону мне ответственный сотрудник сказал, что они ответили бы и на запрос по факсу, но им никто его и не направлял! Понимаете, что здесь и особо обидно-то, что вот пишет опер уже год про отсутствие ответа на запрос, но он запрос вообще не отправлял и вряд ли забыл про это! Я ему после 4-го отказа прямо вопрос задала, на какой запрос он не получил ответ и почему он пишет об этом после предоставления мной этого ответа все тоже самое? Ответить ему было нечего, поэтому спросил "что вы хотите"...
Про жалобы в прокуратуру и отмены отказов прокуратурой стоит дополнить?

Номера мы с машины сняли на следующий день после поджога по примеру соседа (он опасался, что номера могут быть сняты и использованы, скажем так, в нелегальных делах), тем более, что один из номеров вообще валялся на некотором расстоянии от машины.
Сотрудник ГИБДД при снятии машины с учета провел проверку вроде добросовестно , даже по человечески как-то отнесся, а по поводу ситуации в целом с отказами прокомментировал, что увы, это наша несовершенная система законодательства.

[admin]

Да, это жалоба не в суд.

Не вижу особого смысла вообще в суд обращаться.
Можете писать во все контрольные ведомства, в том числе и через интернет, уже много где принимают приложения в виде файлов. Хотя теретически, если будут реагировать на жалобу как положено, то материал в любом случае должны будут запросить и сами увидеть весь "профессионализм" работников.

Про жалобы в прокуратуру можете добавить при обращении в адрес прокурора.

По номерам можете скорректировать текст жалобы.

Кстати, а после поджога и осмотра автомобиля он изымался следователем? А какое решение в части хранения было принято?

[lesi]

Автомобиль после поджога никто и не осматривал, он в буквальном смысле никому из представителей правоохранительных органов был не нужен. Смотрите, поджог 28.11, кража 29.12, а дело возбуждено 22.03.

В суд было желание обратиться, пожалуй, потому что по УПК суд может обязать устранить допущенные нарушения, а прокуратура только отменить постановление об отказе. Или ошибаюсь?
На днях знакомая из того соседнего дома, ближе к которому в тот злосчастный вечер был припаркован автомобиль, удивилась-возмутилась, говорит, что далеко не один брошенный автомобиль стоит в их дворе и никто никуда не вывозит, а ваш почему-то вывезли...? Я прошлась по двору и знаете, что самое обидное, ведь правда, стоит 10 штук автомобилей (какие со спущенными колесами ржавые, с разбитым стеклом, какие-то и без номеров), но стоят! Буквально на всех объявления "куплю" и номер телефона. Ведь получается, что какая-никакая частная собственность и не могут просто так взять и вывезти. После этого и хочется "отплатить" тем же, пусть хоть подергают за такие пустые отказы.

[lesi]

Отчитываюсь об отправке жалобы в МВД через интерактивный сервис. С Генеральной прокуратурой сложнее, там отсылка на сайт прокуратуры, где можно задавать вопросы скорее общего характера, то есть с такого рода обращениями, видимо, необходимо обращаться если не лично, то по почте отправлять.

[admin]

Да, действительно история показывает все "прелести" правоохранительной системы и реагирования на обращения граждан в частности.

Судьи очень стараются не вмешиваться в деятельность правоохранитеьных органов с формулировкой "исключительная компетенция органов предварительного раследования".

У прокуратуры гораздо больше раздолья: они могут не только отменить решение, но еще и внести представление о наказании "тружеников", причем не только в 26 отдел, но и на начальника ГУВД, от чего эффективность может быть гораздо выше.

Я рекомендую текст жалобы, которую написал Вам начать направлять во все инстанции, тем более что для этого даже из дома выходить не надо. Если не очень доверяете интернет-технологиям, то отправляйте письма.

Жду результата.

[admin]

Пока свое сообщение печатал, уже добавили сообщение.

Посмотрим заодно правоохранительную "машину" по реагированию на обращения граждан во всей его красе. Странно кстати, раньше обращения на сайт Генеральной прокуратуры спокойно уходили, ругой вопрос, что их они сами перенаправляли в прокуратуру субъекта, зато можно быть уверенным, что отправленное таким образом обращение точно не "замусорится" где-нибудь между кабинетами. А уже после того как будет не корректный ответ прокурора по субъекту Федерации, настанет компентенция и Генеральной прокуратуры.

[lesi]

До конца недели обязуюсь отправить жалобу с приложениями в генеральную прокуратуру (раз сложно с электронным документооборотом, то воспользуемся проверенным - почтовым). Последнее постановление об отказе посоветуете получить или отправлять, что есть?
Сориентируйте, пожалуйста, куда еще разумно отправить помимо МВД и Ген.прокуратуры?

А по поводу судебного обжалования странная у нас система получается. Увидела все эти отказы знакомая - помощник судьи по уголовным делам одного северного города нашей РФ, так единственное, что могла сказать, что это даже не отказы, это издевательство! Так вот у них такое бы отменили скорее всего. У нас, в Санкт-Петербурге, больше склоняюсь к тому, что "съехали" бы каким-то образом, либо отменили, но на полицию это никак бы не повлияло, система устоявшаяся и отработанная.

[admin]

У Вас и так уже этих постановлений скопилось достаточно: одним больше, одним меньше, не имеет принципиального значения.

Очень верно Вам подметили насчет издевательства. Вот только как правило когда подобные решения обжалуются в суде, накануне судебного заседания прокуратурой выносятся постановления об отмене принятых решений и вроде как по существу жалобу уже рассматривать и невозможно, так как желание заявителя уже было удовлетворено прокуратурой.

[lesi]

06.04.2012 жалоба с приложениями отправлена по почте в генеральную прокуратуру, ждем...

[admin]

Думаю через пару недель дожен будет придти письмо с указанием на то, что обращение перенаправлено в прокуратуру Санкт-Петербурга.

[lesi]

Тоже так думаю, поэтому и не хотелось уже обращаться в прокуратуру. По жалобе в прокуратуру Санкт-Петербурга районная дала более короткий ответ, чем на жалобы, отправленные непосредственно им (в районную). Оставался почти единственный вариант - жалоба в суд, ну и под вопросом ГУВД по Санкт-Петербургу. В итоге через интерактивный сервис отправлена в МВД, но система такая же ведь - спустят в ГУВД по СПб, а те вероятно еще ниже в РУВД.
С интерактивным сервисом была одна проблема: жалоба с приложенными сканами (наиболее важными) не ушла, попробовала отправить без приложений, ушла моментально, но с приложениями было бы более наглядно и результативнее (?), вот думаю, можно ли как-нибудь дослать...

П.С. услышала по ТВ, как отказы пишут, когда люди гибнут (проще написать, что сам прыгнул, чем помогли), и подумала, что о чем это я вообще про машину какую-то, да еще и обгоревшую, смешно и грустно одновременно...

[admin]

Факт того, что не были приложены сканы не является затруднением для того, чтобы фактически изучить материал.

В нашей стране грустно от многого делается.
А вообще да, бытует мнение о том, что нет ничего проще, чтобы отказать в возбуждении уголовного дела по факту совершенного убийства (ну если конечно же у человека нет пули в голове и погиб он не совсем стандартно, либо наоборот стандартно).

[lesi]

Скажите, пожалуйста, а как можно объяснить такой факт: по заявлениям из серии, как сами участковые говорят "кастрюлькины разборки", они очень оперативно вызывают, объяснения берут, домой приходят (это я уже на примере не одного случая пишу) и ведь по большому счету из-за ерунды (сосед на соседа написал, родственник на родственника, причем часто и без рукоприкладства, подтвержденного справкой), а вот на примере поджога и кражи могу сказать, что ни разу не вызвали, не звонили, ничего не присылали. Почему так? Первые дела проще "отработать" и списать в архив?

[admin]

Соседские материалы - это то, что происходит каждый день и каждый участковый прекрасно знает методику рассмотрения пододобных заявлений и требования своего руководства и прокуратуры к его содержанию, соответственно и рассматриваются подобные материалы очень оперативно, все происходит можно сказать на автоматизме.

Конкретно Ваш случай достаточно не стандартный и требует не стандартного подхода и для грамотного рассмотрения подобного материала проверки требуются не только теоретические знания (которые также порой "хромают" у наших правоохранителей), но и практический опыт. А когда опер не знает как вообще надо отрабатывать подобный материал, его руководитель либо не контролирует вовсе, либо сам не знает, то всё пускается на "самотек". Подобных материалов к сожалению в нашей стране очень много.

[admin]

lesi, имеется какая-нибудь новая информация по Вашему делу или полная тишина в ответ?

[lesi]

Здравствуйте!:)
Пока не отписываюсь здесь, потому как пришел только один ответ из генеральной прокуратуры о том, что обращение отправлено в прокуратуру Санкт-Петербурга. Соответственно теперь ждем ответ от прокуратуры Санкт-Петербурга, что они отправили в районную, ну и результат, думаю, будет тот же - частичное удовлетворение жалобы, опять про доп. проверку полицией и т.п.
Странно, что из МВД вообще ничего не пришло до сих пор. Вот думаю, как бы уточнить результат обращения через интерактивный сервис...
3 мая налоговая получила заявление об освобождении от уплаты транспортного налога, ждем результат.

[admin]

Вы знаете, на мое обращение в МВД через интернет (сервис 112) также полное молчание, поэтому видимо это скорее норма, чем исключение.

Ждем дальнейших результатов.

[lesi]

Ну раз мы с вами все это начали, давайте продолжим:) Я могу подготовить жалобу в ГУВД по Санкт-Петербургу и уже со всеми приложениями отправить, хотя лучше сдать лично (в арбитраже часто бываю, а они у нас в одном здании находятся). Поддерживаете? Новых отказов для этого получать не нужно, правильно?
Или пока подождем ответ прокуратуры? Хотя понятно, какой будет ответ (скорее всего)...

[admin]

Конечно давайте, особенно, если это будет не затруднительно.
Исходил же я еще из того, чтобы затрачивать на все действия минимум энергии, которой и так уже было достаточно израсходовано.

[lesi]

Отчитываюсь - жалоба подана сегодня 18 мая.
Система такая, что подать можно только посредством опускания в определенный ящик и потом уже позвонить и узнать, когда и под каким номером зарегистрирована жалоба.
Скан отправила вам по электронной почте.

[lesi]

Текст жалобы:


Начальнику ГУ МВД России
по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области

от  ____________________,
проживающего по адресу:
_______________________
(зарегистрирован: _______________).
тел. ____________________________

ЖАЛОБА
29.12.2010 г. неизвестными лицами был похищен мой автомобиль _________, _______ года выпуска, гос. номер ____________ rus от дома ____по пр. _______________ в Санкт-Петербурге. 28.11.2010 г. был совершен поджог автомобиля, по данному факту имеется возбужденное уголовное дело № 387931 от 22.03.2011 (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Со слов свидетеля (дежурный диспетчер д. ___ по пр. ______________) 29.12.2010 г. двое мужчин погрузили автомобиль на эвакуатор и увезли. При этом, в диспетчерском пункте был мой телефон, который я оставил после поджога, чтобы мне могли оперативно сообщить о возможных попытках вывезти или разобрать автомобиль (диспетчер сказала, что не позвонила мне, потому как решила, что это я вывожу автомобиль(?).
По факту хищения моего автомобиля я обратился с заявлением на имя начальника 26 отдела милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга 25.01.2011 (КУСП № 797). Ранее не обращался с письменным заявлением, так как сотрудники указанного отдела настоятельно рекомендовали перед обращением съездить на спец. стоянки, а именно на ул. ________ и _________________ в Санкт-Петербурге и узнать, не находится ли мой автомобиль там. По указанным адресам автомобиля не было, далее я звонил в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Муниципальное образование МО «Ржевка», ГИБДД, РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 2» Красногвардейского района Санкт-Петербурга – данных по вывозу моего автомобиля у них не было (соответственно вывоз автомобиля был незаконным).
Впоследствии по факту кражи принадлежащего мне автомобиля каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его розыск не проводилось. Запрос начальнику Отдела благоустройства Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, неполучение ответа на который являлось главным основанием вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, оперуполномоченным УР 26 отдела полиции Артемьевым А.А., вообще не был отправлен, что подтверждается ответом Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 25.05.2011 на мой запрос от 16.05.2011.
Кроме того, мой автомобиль не был объявлен в розыск как похищенный, о чем свидетельствует пройденная без всяких проблем 15.01.2012 г. процедура снятия ТС с учета для дальнейшей утилизации.
На мои неоднократные устные и письменные обращения выдать справку, подтверждающую факт хищения моего автомобиля, необходимую для предоставления в налоговую инспекцию игнорируются до настоящего времени. Все вынесенные постановления на протяжении уже более года ни разу не были мне отправлены в установленный УПК РФ срок. Отмены прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела также проигнорированы, вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела считаю незаконными и необоснованными.
Считаю, что сотрудники полиции, непосредственно рассматривавшие мое заявление и их руководители проверку по моему заявлению не провели, нарушив при этом ведомственные приказы и инструкции, предписывающие незамедлительно похищенный автотранспорт ставить на учет как похищенный, что влечет в свою очередь привлечение к дисциплинарной ответственности; вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконны и необоснованы.
В связи с изложенным, прошу взять на контроль исполнение материала по КУСП № 797 от 25.01.2011, обязать сотрудников полиции провести проверку по факту кражи автомобиля и обязать выдать мне справку для предоставления в налоговую инспекцию, подтверждающую факт хищения автомобиля 29.12.2010 г.

Приложения:
1.   
2.
3.

Ф.И.О.
 «     » мая 2012 года

[admin]

lesi, большое Вам спасибо за то, что поделились текстом своей жалобы, наверняка она будет интересна и полезна и для многих других

[lesi]

Это вам спасибо больше за участие и небезразличие!!!

Сегодня разговаривала с сотрудницей налоговой из отдела по урегулированию убытков (мы в суде по работе пересекаемся) - она как раз из той налоговой, куда мы подали заявление об освобождении от уплаты транспортного налога. С такой ситуацией, как у нас, она не сталкивалась, но говорит, при краже (угоне) по справке они без проблем освобождают от уплаты. В общем еще чуть-чуть и узнаем на практике, можно ли освободиться от налога на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

По жалобе в ГУ МВД по СПб: подана была 18.05., зарегистрирована 21.05 и 22.05 передана в районное УМВД. Пока не сталкивалась с обжалованием по линии МВД, но подозреваю, что районное УМВД спустит жалобу в тот самый отдел полиции, правильно мыслю? А проверку по заявлению от 15.12.2011 (когда начальник отдела полиции сменился и любезно попросил написать заявление ему с изложением событий) типа провели, отписка тут у нас уже вывешена на обозрение. Ну что ж... сравним...

[admin]

Мне и самому интересно это узнать. Но с другой стороны, у них могут быть какие-то ведомственные распоряжения и документы, в которых может быть строго указан перечень необходимых документов для снятия автомобиля с учета как объекта налогообложения, но если такое произойдет, то по возможности надо будет изучить ссылки на подобные акты, вполне вероятно, что перечень может быть достаточно размыт в этой части.

[lesi]

С вашего разрешения процитирую свой ответ с одного юридического форума одному товарищу на его познания в этом вопросе "если гибдд даёт данные о наличии у вас зарегистрированного автомобиля, то никакие справки не помогут" (там, к сожалению, ответ так и не получила, тема обсуждалась в начале этого года, главный вопрос был - можно ли освободить собственника ТС от уплаты транспортного налога, приложив к заявлению в налоговую постановления об отказе в возбуждении угол.дела по факту угона (кражи)).

"В ст. 358 НК говорится о том, что не являются объектом налогообложения ТС, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным ограном.
Согласно п. 17.4 Приказа МНС России от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 документы, подтверждающие факт угона (кражи) ТС,выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) ТС. Есть разъяснения УФНС России по г. Москве, где говорится, что налоговому органу представляется подлинник справки об угоне, подтверждающий факт угона (кражи) ТС, выданной органами МВД России."

[admin]

Формально, исходя из смысла пункта 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса постановление об отказе в возбуждении уголовного дела возможно применять для снятия автомобиля с учета как объект налогообложения, так как оно полностью подпадает под "документ, выдаваемый уполномоченным органом". А Налоговый кодекс всегда будет выше, чем какое-то там письмо.

[lesi]

Пришел ответ из налоговой. Выслала вам скан (самостоятельно не получилось здесь разместить), даже комментировать не хочется Ожидала я скорее положительного решения, чем отрицательного. Налоговая "уперлась" как раз в справку.
Грустно и обидно, по факту ведь была кража - авто нет, данных о законном вывозе нет, постановления об отказах свидетельствуют о факте обращения гражданина с заявлением о пропаже ТС, а в итоге получается, что ты еще и в виноват в том, что полиция работать не хочет, ходи теперь доказывай, что авто у тебя украли, либо плати налог, государству только лучше от этого будет. Ощущение, что все рассчитано на то, что гражданам проще будет сдаться, чем добиваться своего законного до положительного результата

Что дальше делать, пока не решила: вероятнее всего в суд надо обращаться, потому как вряд ли жалобы в ГУВД и ген.прокуратуру поспособствуют возбуждению уг. дела. Интересно, как отреагируют эти органы на просьбу-требование выдать справку...? Еще думаю зайти к тому самому зам.прокурора района, который советовал обратиться в налоговую с заявлением и на мой вопрос "если отказ будет, что дальше делать?", он ответил "придете с отказом ко мне" (он по моим ощущениям был уверен, что отказа не будет, либо нам просто надоест это все).
"Забавно", но и следователь наша (по поджогу) уже как год назад советовала жаловаться в прокуратуру, на городскую у нее были "особые надежды", судя по ее словам, в том смысле, что она уверенно так говорила, как будто правда верила, что это что-то изменит в плане отказов. Еще к ней подумываю сходить посоветоваться, правда со справкой она вряд ли чем может помочь...

[admin]

К сожалению скан не дошел, продублируйте пожалуйста.

Если настроение еще осталось, то предлагаю на коротке подготовить жалобу на имя прокурора на бездействие налоговой инспекции, лично посетить зам.прокурора и переговорить с ним, указав, что Вы полностью с ним согласны в том, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть достаточно прекращения начисления налогов, вот только работники налоговой инспекции этого не понимают. Перед тем как непосредственно придти к зам.прокурора, заявление фактически уже оставить в канцелярии с отметкой в получении и приложением заявления в налоговую и ответа из налоговой инспекции.

[lesi]

Продублировала.

Настроение осталось тем более с вашей-то поддержкой
Я правда думаю, что зам в суд отправит, поэтому сомневалась, идти ли к нему еще раз. Хотя если на этот раз прокурор в строю, то думала прямо к нему (зам в прошлый раз замещал его).
Речь идет о заявлении, не о жалобе, правильно вас понимаю? Что в прокуратуру указывать в просительной части?

[admin]

Принято:




Вот что у меня получилось:

Прокурору
***
от ФИО
адрес
тел.

Заявление

   
   29.12.2012 у меня был похищен автомобиль ТАКОЙ-ТО с государственным регистрационным знаком ***.
   02.05.2012 я обратилась в адрес МИФНС России № 21 по г. Санкт-Петербургу с заявлением об освобождении от налогообложения похищенного автомобиля, приложив при этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
   
Согласно ответа, полученного из налоговой инспекции, мне отказано в моей просьбе с указанием на то, что подтверждением факта хищения автомобиля может являться только справка об угоне.

   Считаю, что заместителем начальника МИФНС России № 21 по г. Санкт-Петербургу Сорокиной С.В. нарушены требования пункта 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ где указано, что не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

   Указание же Сорокиной С.В. на то, что я должна доказывать факт угона в суде также считаю несостоятельным. Фактически я предоставила в адрес налоговой инспекции документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что мой автомобиль 29.12.2012 был похищен не установленным лицом, а также указаны иные данные (дата и номер сообщения), позволяющие проверить все сведения. Постановление подписано соответствующим должностным лицом органа внутренних дел, проводившего проверку. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, то есть фактически является документом, составляемым на основании Федерального закона, в отличие от требуемой Сорокиной С.В. справки, выдавать которые гражданам в прямые обязанности полиции в силу статьи 12 Закона "О полиции" не входит. В том же случае, если работники налоговой инспекции сомневаются в достоверности содержащихся в предоставленном мной документе сведений, они вправе самостоятельно запросить дополнительные, необходимые по их мнению документы и справки.

   В связи с изложенным, прошу Вас принять меры прокурорского реагирования по отношению к МИФНС России № 21 по г. Санкт-Петербургу и обязать последних считать предоставленное мной в их адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Приложения: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия ответа из налоговой инспекции.

ФИО
дата[/i]

Обязательно сходите к прокурору и отдайте это заявление. Данный опыт будет полезен не только Вам лично, но и очень многим другим людям. Я уверен, что подобный пробел надо срочно восполнить, в том числе и для того, чтобы самих полицейских не грузить составлением лишних бумажек, ведь им будет гораздо проще для потерпевших распечатать дополнительный первый экземпляр для налоговой инспекции, нежели составлять отдельный, ни чем не регламентированный документ.

И кстати, фактически и в случае возбуждения уголовного дела теоретически постановление о возбуждении уголовного дела, если в нем будут отражены необходимые данные и постановление о признании потерпевшим также возможно приравнивать к документу, выдаваемым уполномоченном органом.

Привыкли у нас разводить бюрократию, каждому свою бумажку подавай...

[lesi]

Спасибо большое!!!
Ваши труды не пропадут, обязательно теперь пойду и посмотрю на реакцию прокуратуры! Про бюрократию в точку! Ведь пишет о справке, но ни одной ссылки на норму, которой предоставление данной справки предусмотрено!
Только сходить теперь не знаю, когда получится, приемный день у прокурора вторник, этот пропустили, а следующий - праздник, но ничего, главное нацелиться:), я отпишусь.
Интересно параллельно мнение знакомой узнавать (помощник судьи из одного небольшого российского города), она пессимистически настроена в плане прокуратуры и той же налоговой, надежды разве что на суд еще остались. А я вот еще пытаюсь бороться с вашей помощью, может если мы не будем сразу сдаваться нам хоть как-то удастся заставить работать эти структуры.

Могу по опыту с нашей страховой компанией привести пример: когда мы по справке о поджоге (от следователя) расторгали договор ОСАГО и доп. страховку, то страховщики удержали свои 23% (по доп. страховке еще больше). Я тогда стала штудировать эту тему, насколько правомерно данное удержание, успела и с председателем нашего питерского союза автостраховщиков пообщаться, его позиция понятное дело какая была, при этом основание в подтверждение правомерности удержание % он так и не привел. В итоге претензия со ссылкой на решение суда в пользу страхователя (в отношении именно нашей страховой компании в нашем же городе) дала положительный результат и спасибо страховой Ренессанс, что не стала доводить до суда дело (в надежде, что гражданин до суда не дойдет и выплачивать ничего не придется, хотя другие компании такое практикуют).

Как вы относитесь к жалобе в вышестоящий орган? Нацеливаюсь постепенно на суд, но а вдруг, вопрос и на таком уровне решится, хотя...

[admin]

Забыл приложения указать, восполнил пробел.

Радует, что остались люди в адеквате и среди предпринимателей (это я про страховую).
Что касается нашего опыта в данный момент:
Считаю, что в суд надо ходить лишь после того, как исчерпаются все другие возможности добиться исполнения Закона.

Мнение отдельно взятого юриста для меня честно говоря интересно только для мнения, тут как в поговорке: на двух юристов 3 разных мнения. Достаточно вспомнить про пост на блоге (кстати, тоже связан с налоговой инспекцией), чтобы понять, что даже среди судей одного населенного пункта нет единого мнения на одни и те же нормы права, не говоря уже про практику разных городов:
http://svbeloglazov.ru/ugolovnii-proces ... nalogovoi/

В любом случае, lesi, Вы сейчас нарабатываете интересную практику, главное чтобы интерес к этому не пропал. Может пора уже начать воспринимать это как некое хобби? Главное, отключить эмоции, то есть больше не переживать из-за получаемых ответов из правоохранительных органов и налоговой инспекции, тогда совсем всё весело пойдет и с удовольствием.

По прокурору:
можно отправить заявление заказным письмом с уведомлением о доставке, а лично уже явиться в приемный день, когда получится, к этому моменту уже наверняка заявление дойдет и можно будет более предметно поговорить если и не с самим прокурором, то с исполнителем.

[lesi]

Благодаря вам интерес не пропал, тем более речь идет об уплате налога, который придется оплатить до 1 ноября этого года (повторюсь, что платить надо за то, чего не было, не просто стояло авто и ты не пользовался, а была по факту кража, и нет никакого желания расплачиваться за бездействие и издевательство полиции). Вот до этого времени и хочется успеть добиться положительного результата. Пока у нас есть 3 месяца для обращения в суд, вот и будем пробовать

Как считаете, стоит ли в заявлении в прокуратуру упомянуть, что я была на приеме и получила совет зама обратиться с заявлением в налоговую?

По поводу приложений добавила бы еще само заявление в налоговую. К нему я прилагала еще и запрос на выдачу справки в полицию, ответ администрации, акт о пожаре и постановление о передаче материалов по подследственности (тут они особо не нужны).

[admin]

Нет, упоминать о факте общения с замом не нужно, не исключено, что у них с прокурором разные взгляды на одни и те же вещи, так зачем их в таком случае сразу лбами сталкивать.

Я уверен, что в любом случае рано или поздно Вы добьетесь единственной правды в этом вопросе и как минимум датой обращения необходимо будет считать не окончательную точку в вопросе, а Ваше первое обращение в налоговую инспекцию, откуда Вы получили не правомерный отказ.

Заявление в налоговую тоже конечно же можно приложить, но его отсутствие не столь критично для разрешения вопроса по существу.

[lesi]

Здравствуйте:)
Вчера 26.06. мы получили по почте ответ прокуратуры. Не стала писать здесь после звонка из прокуратуры, потому как хотела дождаться их официального ответа и сразу отправить вам. Еще по телефону мне сказали, что будут отправлять материал в одну из двух инстанций (вопрос решался тогда, куда именно), уточнили стоимость украденного и извинились, что вовремя не уложились (ответ чуть задним числом напишут), но главное результат - материал отправлен в Следственное управление при УМВД! больше его футболить в отделе полиции не будут! Ура! Товарищ опер наш умудрился еще и затянуть с очередным отказом, что выяснилось именно прокуратурой при проверке и указано в их ответе, но опять-таки, как и год назад товарищ Артемьев в очередном отпуске, как только от него требуются объяснения он оказывается в отпуске.

Я уточнила при разговоре по телефону, в ответ на какую жалобу такой результат - ответили, в генеральную прокуратуру. То есть по линии МВД пока вообще тишина полнейшая!

Пока нет реакции СУ не знаю даже можно ли радоваться по полной, но однозначно уже можно сказать, что нельзя опускать руки и чтобы ни говорили и в нашей стране можно добиться справедливости.
СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ И ПОДДЕРЖКУ!!! Вы один из тех редких людей, а если точнее, то, пожалуй, единственный, кто еще верил в результат наших жалоб, поэтому благодаря вам я и продолжила эту, можно сказать, борьбу за справедливость.

Скан ответа прокуратуры отправила вам на электронку.

[admin]

Я очень рад, что законность в итоге почти восторжествовала!

Теперь осталось дождаться решения непосредственно из органов полиции.
В общем жду еще продолжения истории, в том числе и по вопросу налоговой инспекции со снятием автомобиля с учета как объекта налогообложения.

Скан размещу в ближайшее время, что-то совсем мало свободного времени стало...

[lesi]

И снова здравствуйте:)

Пришло письмо из все того же 26 отдела полиции по почте (!), а это уже что-то, ведь до этого ни разу за 1,5 года ничего не приходило! О том, что это реакция на жалобу в ГУВД можно скорее догадываться. Судя, по фамилии, отвечал наш участковый. Жалоба поступила к ним 14.06.2012, постановление об отказе от 23.06.2012, сопроводительное от 26.06.2012 (отправлено 02.07.2012 и пришло 04.07.2012) - довольно в общем быстро.
Сама жалоба в ГУВД была подана 18.05.2012.

Сканы выслала вам на электронку. Ваши комментарии содержания результата проверки полиции по жалобе, будут самые познавательные и профессиональные для всех нас, кому интересна эта тема или кому придется столкнуться с чем-то подобным.