Автор Тема: Правоохранительные органы против украинского блогера. Где правда и как быть?  (Прочитано 476 раз)

Оффлайн admin

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 328
    • Просмотр профиля
Ожидаем подробностей от одного из читателей моего блога, вместе с которым постараемся разобраться в сложившейся у него ситуации.

Оффлайн Thuggee

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
    • Просмотр профиля
Здравствуйте. Ситуация заключается в том, что меня преследуют спецслужбы за блогерскую деятельность в социальной сети. Преследуют по 110 статье УК Украины, т.е. "призывы к отделению". Попросту говоря сепаратизм. Никаких призывов нигде не писал. Однако, в таких случаях используется экспертиза лингвистическая и если правильно поставить вопросы эксперту, то можно получить такой вывод. Провели эту экспертизу, а само дело начато по факту. Затем пришли домой и провели следственные действия, в ходе которых изъяли технику. Ничего не нашли в ходе действий, но оперативный сотрудник настоятельно позвал пообщаться. Там находясь в стрессовой ситуации дал, как оказалось, объяснения и сказал, что да я мог размещать, но уже давно не могу и отношения не имею. Боялся, что повезут куда-то. Мне предложили дать еще объяснения на месте нахождения следственного органа. Там обещали вернуть технику, если расскажу и подтвержу записи своими. Делать было нечего, техника нужна и я подтвердил в ходе опроса несколько записей.

Сами же записи явно не содержат призывов, там скорее ирония и сарказм, но экспертиза есть экспертиза. Правда мне никто не показал ее результат. Обещали условное, что скоро закончится, если признаюсь. Главное, чтобы повторял то, что в объяснениях написано. Технику частично вернули, а частично нет. В последующем ссылаясь на мои объяснения отправили на техническую экспертизу. Правда, исказив мои слова. Не знаю, как в РФ, но в Украине объяснения могут брать при открытом уголовном деле. Процессуального статуса нет.

Затем, спустя несколько месяцев, вызвали по телефону (оперативный работник) якобы для вручения подозрения и согласования условного. Сами доставили к прокуратуре. Там я вновь был без процессуального статуса и уже при прокуроре дал объяснения, которые повторил, но не совсем так, как в первый раз. Сказали, что техническая экспертиза что-то обнаружила, но не сказали что. А техника вообще не использовалась для размещения записей по делу. На что позвонил оперативный работник, после того, как я ушел, и в форме угрозы сказал, что "теперь самое интересное начнется".

Затем позвонил следователь и вернул еще часть техники.

В последующем, еще через несколько месяцев позвонил оперативный работник, сказал, что дело передается по месту совершения в другой регион за несколько сотен километров (700-1000), где я жил раньше и буду туда ездить. Вызвал по телефону якобы на допрос в качестве свидетеля, но это был снова опрос и я отказался давать пояснения, сославшись на 63 статью (как 51 в РФ). Он резко отреагировал, криком послал на три буквы и выгнал из кабинета. Чуть ли не пинками.

И все. Я не знаю чего мне ждать. Поэтому есть вопросы, ответы на которые мне могут помочь хотя бы понимать, как действовать. Опыта общения с правоохранительными органами нет, максимум общался в студенчестве с ППС из-за распития пива в неположенном месте.

З.Ы. Советы нанять адвоката очевидны, но у меня нет денег.

1. Если мне собираются выслать повестку, то могут ли позвонить и сказать быть дома в указанное время, чтобы я ее точно подписал?


2. Может ли следователь, представившись, пригласить на допрос и сказать, что повестка будет вручена "на месте"? Могу ли я отказаться от такого приглашения?

3. Если следователь и оперативный сотрудник знают мой телефон и звонят, чтобы пригласить для посещения (вернуть технику изъятую, для дачи объяснений и т.д.), то могу ли я не отвечать на звонки или сменить номер?

4. Если меня пригласят на допрос в качестве свидетеля, то могу ли я не отвечать на вопросы, которые прямым образом не относятся ко мне, но косвенным подтверждают возможный факт моего присутствия в событиях имеющих значение для уголовного дела?

Уголовное дело касается именно записей, которые размещались в группе социальной сети. Соответственно, факт моего возможного присутствия среди тех, кто имеет доступ к функции размещения записей автоматически делает меня подозреваемым. Применима ли в таком случае 63 статья Конституции и как правильно сформулировать такой отказ от дачи показаний, чтобы не понести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний по ст. 385 УК?

Может ли быть использована подобная постановка ответа: "Вы отказываетесь отвечать на вопрос - были ли Вы на Банковой в то время, как касающийся непосредственно Вас (чистая ст. 63 Конституции), тут может прозвучать гражданская позиция - учитывая информацию с процессов по избранию меры пресечения девятерым случайным людям, считаю, что признание факта нахождения в этот момент на Банковой для следствия в том виде в котором оно сейчас есть - достаточное основание для подозрения в аналогичных преступлениях ЛЮБОГО, кто там был.  Поэтому делать это не буду, пользуясь правом, предоставленным мне ст. 63 Конституции"?

6. Могут ли при допросе ссылаться на слова, которые я давал в качестве объяснений? Должен ли я их подтверждать или как-то комментировать?

7. Что если вопросы, которые мне задают в качестве свидетеля касательно других лиц, связаны с объяснениями, которые давал я (информация о других лицах взята с объяснений)?

8. Если я давал объяснения под прямыми и завуалированными угрозами, обещаниями, то как мне об этом сообщить. Кому и в какой форме?

9. Нужно ли мне подтверждать факты оказываемого на меня давления? Если да, то как?

10. Могут ли после подобных действий и жалоб ко мне применить более строгие санкции, когда дело дойдет до подозрения? (Ответить на мои жалобы избранием более строгой меры пресечения и т.д.). Физически воплотить угрозы (похитить, применить пытки, разгласить мои персональные данные, видео с места обыска)?

11. Как в случае вызова по повестке сослаться на плохое материальное положение, делающее не возможным прибытие на место допроса?
Какой документ будет подтверждать это, где его взять, каким образом и в какой форме отправить? Если я состою в браке, нужны ли документы о материальном положении каждого члена семьи?

12. Если уголовное дело ведется следственным органом находящимся в другом регионе, за 1000 км от места моего фактического проживания, то как попросить провести следственные действия и судебное разбирательство по месту проживания? На имя кого и как доставить прошение надлежащим образом? Это нужно делать заранее или в течение 3 дней до указанной в повестке даты? Можно ли взять такой документ позже (например, если повестка получена в пятницу и нет возможности оформить нужный документ)?

13. В какой форме и куда направить заявление на возврат изъятой техники в ходе обыска? Чем обосновывать такую просьбу? Как составлять подобное заявление?

14. Можно ли написать заявление о неправомерности обыска и есть ли смысл? Как, в какой форме и куда это заявление можно направить?

15. Может ли быть повторный обыск? Что делать, если компьютер, который теоретически могут изъять (повторно), является единственным источником заработка (пища, аренда) и других источников нет?
« Последнее редактирование: 28 Ноябрь 2019, 01:15:07 от Thuggee »

Оффлайн admin

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 328
    • Просмотр профиля
Давайте разбираться по порядку, как Вы и начали, но чтобы детально всё понять, прошу дополнительно разъяснить и вспомнить более детально обстоятельства:

Цитировать
Никаких призывов нигде не писал.

С учетом дальнейшего повествования какой-то факт с Вашей стороны всё-таки имел место быть. Прошу максимально подробно указать, что именно было написано и где именно?

Цитировать
а само дело начато по факту. Затем пришли домой и провели следственные действия, в ходе которых изъяли технику.

На основании какого документа было произведено изъятие? Какие протоколы составлялись и какие копии были переданы? Самый главный вопрос: есть ли понимание, что именно явилось основанием для проведения данных действий по месту проживания? Возбужденное уголовное дело в отношении вас или "в принципе" по факту размещенной в сети "Интернет" сообщений, среди которых есть и Ваше имя?

Цитировать
Делать было нечего, техника нужна и я подтвердил в ходе опроса несколько записей.

Более подробно пожалуйста. Что именно. И что из подтвержденного является истиной, а что нет. И по какой причине были искажены фактические обстоятельства (если произошло искажение)?

Цитировать
Сами же записи явно не содержат призывов, там скорее ирония и сарказм, но экспертиза есть экспертиза.

Не могу ничего пояснить, поскольку нет понимания, что конкретно вами было написано. Возможно ли дословно воспроизвести весь текст, из-за которого сейчас проблемы?

Цитировать
Процессуального статуса нет.

Почему вы так решили?

Цитировать
Затем, спустя несколько месяцев, вызвали по телефону (оперативный работник) якобы для вручения подозрения и согласования условного. Сами доставили к прокуратуре. Там я вновь был без процессуального статуса и уже при прокуроре дал объяснения, которые повторил, но не совсем так, как в первый раз. Сказали, что техническая экспертиза что-то обнаружила, но не сказали что. А техника вообще не использовалась для размещения записей по делу. На что позвонил оперативный работник, после того, как я ушел, и в форме угрозы сказал, что "теперь самое интересное начнется".

На данный момент не могу дать оценку правомерности и правильности, требуется время для изучения процессуального законодательства Украины.

Цитировать
сославшись на 63 статью (как 51 в РФ).

В непонятной ситуации - это самое правильное решение.

Цитировать
1. Если мне собираются выслать повестку, то могут ли позвонить и сказать быть дома в указанное время, чтобы я ее точно подписал?

Говорить могут что угодно. Не факт что правы, но смысл в другом. Какая ваша задача? Исходя из смысла вопроса по возможности законным способом уклониться от получения повестки? Я не сторонник "игр в прятки". Если и попросят быть, то не вижу проблемы выполнить просьбу. Консультаций на тему "как избежать наказания", "как правильно скрыться и чтобы мне за это ничего не было" я не даю.

Цитировать
2. Может ли следователь, представившись, пригласить на допрос и сказать, что повестка будет вручена "на месте"? Могу ли я отказаться от такого приглашения?

В большинстве случаев я именно так всегда и делал. И даже "на месте" редко выписывал повестки, лишь когда людям объективно на работе необходимо было отчитаться за потраченное время. Отказаться можете. Наверное. Не знаком с положениями вашего процессуального законодательства в этой части и даже изучать в этом месте не буду. С учетом того, что записать телефонный разговор сейчас не проблема, подобные "телодвижения" с игнорированием вызовов со стороны должностных лиц если и не на официальном уровне, то на оперативном точно могут послужить явным сигналом к тому, что вы намерены создавать сложности в работе со всеми вытекающими обстоятельствами.

Цитировать
3. Если следователь и оперативный сотрудник знают мой телефон и звонят, чтобы пригласить для посещения (вернуть технику изъятую, для дачи объяснений и т.д.), то могу ли я не отвечать на звонки или сменить номер?

Думаю ранее я ответил уже на вопрос. Как поступите вы - решать только вам. И конечно же ни у кого нет на законодательном уровне закрепленной обязанности отвечать на телефонные звонки, поступающие на личный телефон.

Цитировать
4. Если меня пригласят на допрос в качестве свидетеля, то могу ли я не отвечать на вопросы, которые прямым образом не относятся ко мне, но косвенным подтверждают возможный факт моего присутствия в событиях имеющих значение для уголовного дела?

Уголовное дело касается именно записей, которые размещались в группе социальной сети. Соответственно, факт моего возможного присутствия среди тех, кто имеет доступ к функции размещения записей автоматически делает меня подозреваемым. Применима ли в таком случае 63 статья Конституции и как правильно сформулировать такой отказ от дачи показаний, чтобы не понести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний по ст. 385 УК?

Мне надо больше времени для изучения процессуального закона вашей страны, но полагаю что и у вас также как и в России обязанность по доказыванию вины лежит на органах предварительного расследования, а не на лице, в отношении которого проводится проверка или в отношении которого возбуждено уголовное дело. Это право каждого решать, могут ли его показания считаться данными против себя самого или нет. А на органе предварительного расследования доказать, что имел место именно отказ от дачи показаний.

« Последнее редактирование: 28 Ноябрь 2019, 21:54:13 от admin »

Оффлайн Thuggee

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
    • Просмотр профиля
Трудность с более четким формулированием заключается в том, что я то фигурант по уголовному делу и при определенных следственных действиях дома, на что было решение суда, я по их окончании подписал протокол о том, что несу ответственность за разглашения деталей. Поэтому боюсь разгласить детали, ведь теоретически они могут увидеть.


Цитировать
Процессуального статуса нет.

По крайней мере официально мне не выдвигали подозрения, не проводили допрос. Пока что. Только опросы.

Цитировать
Говорить могут что угодно. Не факт что правы, но смысл в другом. Какая ваша задача? Исходя из смысла вопроса по возможности законным способом уклониться от получения повестки? Я не сторонник "игр в прятки". Если и попросят быть, то не вижу проблемы выполнить просьбу. Консультаций на тему "как избежать наказания", "как правильно скрыться и чтобы мне за это ничего не было" я не даю.

Я не хочу прятаться, но по телефону мне просто звонили уже, приказным тоном и хамя приглашали, а требование явиться на дачу объяснений, а не на допрос, по закону не являются обязательными к исполнению. Чтобы я явился меня уже несколько раз обманывали, говоря, что на допрос. Я живу в другом городе, мне сложно ездить.

Цитировать
В большинстве случаев я именно так всегда и делал. И даже "на месте" редко выписывал повестки, лишь когда людям объективно на работе необходимо было отчитаться за потраченное время. Отказаться можете. Наверное. Не знаком с положениями вашего процессуального законодательства в этой части и даже изучать в этом месте не буду. С учетом того, что записать телефонный разговор сейчас не проблема, подобные "телодвижения" с игнорированием вызовов со стороны должностных лиц если и не на официальном уровне, то на оперативном точно могут послужить явным сигналом к тому, что вы намерены создавать сложности в работе со всеми вытекающими обстоятельствами.

Суть в том, чтобы официально подтвердить невозможность приехать по такому вызову. Если вызовут по телефону или даже повесткой в город, который от меня находиться за 1000 км, то у меня просто нет денег, чтобы явиться. Не потому, что я хочу избежать этого и прятаться. Поэтому нужно понимать, как не явиться, но не попасть под привод. Как попросить провести все по месту проживания. Тем более, я боюсь неправомерных действий и официальная повестка в данном случае, будет подтверждать сам факт вызова, ведь иначе выглядит, будто бы я сам приехал и никто никуда меня не вызывал официально.

Вот как практикуется подобное: Также следователи хитрят и с повестками. Что-бы не нарушать, вышеуказанный нами п.1 ч.3 ст. 87 УПК, в отношении лица, которому не достаточно оснований для предъявления подозрения либо обвинения, они вызывают повесткой без указания процессуального статуса, то есть не указывая в качестве кого вызывается лицо (подогреваемый, свидетель и т. д.). И когда вызываемое лицо приходит к следователю его опрашивают на объяснение, при этом лишая последнего на правовую помощь.





Оффлайн admin

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 328
    • Просмотр профиля
Продолжим.

Цитировать
6. Могут ли при допросе ссылаться на слова, которые я давал в качестве объяснений? Должен ли я их подтверждать или как-то комментировать?

Если вы будете давать показания, то вполне разумно, логично и последовательно задать подобный вопрос, если показания будут отличаться.

Цитировать
7. Что если вопросы, которые мне задают в качестве свидетеля касательно других лиц, связаны с объяснениями, которые давал я (информация о других лицах взята с объяснений)?

Не понял сути вопроса, разъясните пожалуйста более подробно.

Цитировать
8. Если я давал объяснения под прямыми и завуалированными угрозами, обещаниями, то как мне об этом сообщить. Кому и в какой форме?

Если вы уверены в том, что было оказано психологическое давление, то разумно обратиться с соответствующим заявлением в надзирающий за законностью правоохранительных органов орган. На Украине это теперь вроде не прокуратура?

Цитировать
9. Нужно ли мне подтверждать факты оказываемого на меня давления? Если да, то как?

Ваши показания. Показания свидетелей (родственники, друзья, соседи и т.д.), которые видели вас до и после оказанного давления. Ваше поведение, изменение в голосе, интонации, переживаниях, что им рассказывали и т.п.

Цитировать
10. Могут ли после подобных действий и жалоб ко мне применить более строгие санкции, когда дело дойдет до подозрения? (Ответить на мои жалобы избранием более строгой меры пресечения и т.д.).

С точки зрения закона, законная защита прав и свобод гражданина не может являться поводом и тем более основанием для ужесточения санкций.

Цитировать
Физически воплотить угрозы (похитить, применить пытки, разгласить мои персональные данные, видео с места обыска)?

Будет ли сегодня пожар в доме по улице, где вы проживаете? Вряд ли вы знаете... И я не знаю реальные желания  и главное возможности должностных лиц, про которых вы упоминаете. А что-то постыдное было при проведении обыска? И кстати, если это был обыск, то в рамках уголовного дела он был проведен?

Цитировать
11. Как в случае вызова по повестке сослаться на плохое материальное положение, делающее не возможным прибытие на место допроса?
Какой документ будет подтверждать это, где его взять, каким образом и в какой форме отправить? Если я состою в браке, нужны ли документы о материальном положении каждого члена семьи?

Любым способом, позволяющим документально подтвердить, что информацию направляли именно вы о невозможности явиться за тридевять земель и тем самым иметь возможность опровергнуть вероятные поползновения о попытке скрыться от органов расследования.

Цитировать
12. Если уголовное дело ведется следственным органом находящимся в другом регионе, за 1000 км от места моего фактического проживания, то как попросить провести следственные действия и судебное разбирательство по месту проживания? На имя кого и как доставить прошение надлежащим образом? Это нужно делать заранее или в течение 3 дней до указанной в повестке даты? Можно ли взять такой документ позже (например, если повестка получена в пятницу и нет возможности оформить нужный документ)?

Насколько я смог вычитать из УПК Украины, то:
Статья 37. Территориальная подсудность.
Уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления установить нельзя, дело должно быть рассмотрено судом, в районе деятельности которого завершено дознание или досудебное следствие по данному делу.


соответственно дело должно расследоваться и рассматриваться по месту совершения преступления. Ну или предполагаемого факта преступления. Если это было там, где производилось изъятие компьютерной техники (фактическое набивание по клавишам текста), то несколько не обоснованно направлять в иной орган для проведения

Цитировать
13. В какой форме и куда направить заявление на возврат изъятой техники в ходе обыска? Чем обосновывать такую просьбу? Как составлять подобное заявление?

В надзирающий за законностью орган. Выясните что за орган и можем составить в рамках данной темы вместе, но надо больше вводных данных.

Цитировать
14. Можно ли написать заявление о неправомерности обыска и есть ли смысл? Как, в какой форме и куда это заявление можно направить?

по поводу "куда" - не знаю, как пояснял ранее. С учетом того, что согласно ст. 227 УПК Украины лично может производить расследование по уголовным делам, то вполне логично, что с жалобами на незаконность действий надо обращаться в иной орган. по поводу "есть ли смысл", тут я не отвечу. Решать только вам.

Цитировать
15. Может ли быть повторный обыск?

Конечно может.

Цитировать
Что делать, если компьютер, который теоретически могут изъять (повторно), является единственным источником заработка (пища, аренда) и других источников нет?

Это лирика, интересная только вам. Данную лирику возможно использовать при составлении жалоб и ходатайств. Но заранее подумать об оборотной стороне в части не декларируемых доходов (сомневаюсь, что за упоминанием единственного источника заработка следует легально декларируемые данные о таком доходе со всеми положенными налоговыми отчислениями).

И не забывайте про положения статьи 73 УПК Украины:
Признание подозреваемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания совокупностью имеющихся в деле доказательств.

То есть что бы не было сказано и задокументировано, без объективных дополнительных доказательств направить дело в суд не всегда очень уж просто, хотят порой некоторым должностным лицам этого и хочется. С учетом того, что технику пусть и со скрипом, но по-тихоньку возвращают, проходят месяцы, а ясности нет, то не всё так гладко по ту сторону баррикад.

Оффлайн admin

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 328
    • Просмотр профиля
Цитировать
Трудность с более четким формулированием заключается в том, что я то фигурант по уголовному делу и при определенных следственных действиях дома, на что было решение суда, я по их окончании подписал протокол о том, что несу ответственность за разглашения деталей. Поэтому боюсь разгласить детали, ведь теоретически они могут увидеть.

Вот ведь как интересно получается:

Ст. 387 УК Украины о разглашении данных досудебного следствия на подозреваемых и обвиняемых не распространяется.

Вот и разобрались со статусом по делу.
Копия протокола обыска имеется хотя бы?

Вообще очень странная ситуация...
Обыск наверняка санкционировал судья. Значит было возбуждено уголовное дело. Если есть возбужденное уголовное дело, то почему не допрашивают? Могу предположить, что дело было возбуждено не по вашему факту, а по странице в соцсети в целом к примеру или в отношении владельца страницы к примеру и в рамках того дела был проведен обыск, а потом выделены материалы проверки в отношении вас для принятия решения по существу. Но тут вы сами должны ответить на этот вопрос, поскольку с постановлением о производстве обыска обязаны ознакомить (или ошибаюсь?).


Оффлайн Thuggee

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
    • Просмотр профиля
Цитировать
Если вы уверены в том, что было оказано психологическое давление, то разумно обратиться с соответствующим заявлением в надзирающий за законностью правоохранительных органов орган. На Украине это теперь вроде не прокуратура?

Вроде прокуратура осуществляет надзор в том числе за работой спецслужб. По крайней мере возили к прокурору, который эти занимается, чтобы я там "рассказывал, что знаю". Без процессуального статуса.

Цитировать
Не понял сути вопроса, разъясните пожалуйста более подробно.

Я давал объяснения под давлением и сослался на других лиц в этих объяснениях. Никак подтвердить их существование не получится, но если меня уже вызовут именно на допрос в процессуальном статусе свидетеля и скажут, мол, ну расскажи о тех-то и тех-то, на которых ты сам же и указал давая пояснения (не показания), то должен ли я что-то говорить или могу отказаться сославшись на 63 ст. (51 ст)?

Цитировать
Будет ли сегодня пожар в доме по улице, где вы проживаете? Вряд ли вы знаете... И я не знаю реальные желания  и главное возможности должностных лиц, про которых вы упоминаете. А что-то постыдное было при проведении обыска? И кстати, если это был обыск, то в рамках уголовного дела он был проведен?

Постыдного не было, но было бы очень неприятно все таки, зачем такое. Оперативный сотрудник просто угрожал, что может "слить", если сотрудничать не буду. Да, в рамках начатого уголовного дела. 

Цитировать
Любым способом, позволяющим документально подтвердить, что информацию направляли именно вы о невозможности явиться за тридевять земель и тем самым иметь возможность опровергнуть вероятные поползновения о попытке скрыться от органов расследования.

По телефону, если сообщу, что не могу, то это вряд ли будет подтверждать, что я что-то говорил. Смогут сказать, что и звонка не было, а я просто проигнорировал требование. Получается, мне нужно ждать и настаивать на официальной повестке и сразу получать выписку со счета или налоговой, чтобы отправить письмо например. Надеюсь, не скажут, что не получали письма, а факт отправки письма ведь не подтверждает то, что в нем было, если они скажут, что не получили ничего.

Цитировать
Насколько я смог вычитать из УПК Украины, то:
Статья 37. Территориальная подсудность.
Уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления установить нельзя, дело должно быть рассмотрено судом, в районе деятельности которого завершено дознание или досудебное следствие по данному делу.

соответственно дело должно расследоваться и рассматриваться по месту совершения преступления. Ну или предполагаемого факта преступления. Если это было там, где производилось изъятие компьютерной техники (фактическое набивание по клавишам текста), то несколько не обоснованно направлять в иной орган для проведения

Тут дело в том, что доказать, что именно я разместил какие-то неправильные посты очень не просто, если я сам этого не подтверждаю. В пояснениях под давлением я "взял на себя" несколько судя по всему проблемных постов, но это пояснения, не показания. Могут теоретически привязать к результатам технической экспертизы как-то, но по факту с того компьютера, что изъят, действительно не размещалось никогда и ничего, что имеет отношение хоть какое-то к делу. Проблема в том, что я читал решения и приговоры по подобным делам, а их ну очень много у нас, и там эксперту ставятся вопросы, к примеру: "А можно ли было с этого компьютера выходить в интернет?". Ну и эксперт, ведь для ответа на такой вопрос без экспертизы никак, она считается доказательством, ответить что-то вроде: "Да, на компьютере есть Виндовс, драйвера всякие, браузеры и сетевая карта. С этого компьютера можно было выходить в интернет". Вот такой уровень.

В случае этого дела, то эксперту были поставлены вопросы примерно такого плана, как: "рабочий ли компьютер?", "Есть ли на нем текстовые файлы с определенными ключевыми словами?". Конечно там есть художественная литература, а значит и слов разных много. И не понятно, может ли совпадение по ключу, к примеру "Россия", стать основой для подтверждения того, что с этого компьютера размещались не те записи. Эксперту не поставили вопрос, что "в каком контексте эти слова?" или "ведут ли эти слова к текстовым записям, которые вот на этом протоколе у нас зафиксированы?".

Цитировать
Конечно может.

Просто выглядит совсем абсурдно, если они придут еще раз, предположим, и повторно будут изымать то, что уже изымали на первом обыске, а затем сами же и вернули. Но черт их знает, да.

Вот ведь как интересно получается:

Ст. 387 УК Украины о разглашении данных досудебного следствия на подозреваемых и обвиняемых не распространяется.

Вот и разобрались со статусом по делу.
Копия протокола обыска имеется хотя бы?

Цитировать
Вообще очень странная ситуация...
Обыск наверняка санкционировал судья. Значит было возбуждено уголовное дело. Если есть возбужденное уголовное дело, то почему не допрашивают? Могу предположить, что дело было возбуждено не по вашему факту, а по странице в соцсети в целом к примеру или в отношении владельца страницы к примеру и в рамках того дела был проведен обыск, а потом выделены материалы проверки в отношении вас для принятия решения по существу. Но тут вы сами должны ответить на этот вопрос, поскольку с постановлением о производстве обыска обязаны ознакомить (или ошибаюсь?).

Дело было возбуждено по факту того, что некое неустановленное лицо, которое является администратором такой-то группы vk, возможно, размещает не правильные со стороны закона записи. И вот надо бы провести экспертизу лингвистическую некоторых записей, которые зафиксированы протоколом осмотра стены данной группы, якобы, по мнению следователя, они "дублируют информацию от представителей власти на неподконтрольной территории Украины", что судя по логике следователя, является информационной поддержкой сепаратистов.

Что-то там проводили, прошли месяцы, около полугода, а затем пришли с решением суда домой. Вот, так и так, досудебным установлено, что ЛИЦО такое-то, является тем самым администратором, у него неправильные взгляды на жизнь и он создал некую группу с целью продвижения идей касаемо отделения части Украины и вступления этой отделенной части в РФ. Т.е., как установлены взгляды, какие взгляды, когда и что там создано, как понять с какой целью, никто не пояснил. Просто вот установлено и все. И вот в этой самой группе это самое ЛИЦО размещает записи с призывами о смене границ, путем инициирования т.н. "выборов на оккупированной части". Более того, этому подлецу, показалось мало "инициировать выборы", так еще и способствует распространению информации о "деятельности оккупационных органов власти".

Насчет записей, то мне их на бумажке потом показали. По сугубо моему мнению, это просто абсурд. Кто бы их получается не размещал, а под давлением я дал пояснение, что разместил я, там и близко нет ничего подобного. Там, как я увидел, просто сарказм и никакой "инициации выборов в помине нет". Нет места, времени, призывы собраться. "Выборы" заключаются в шутливом опросе в группе, "кого нам выбрать главой Республики?". Я под давлением и чтобы от меня отстали уже, признал давая пояснение (не показания), что "ну да, хорошо мои, писал я, думаю, имел в виду то-то, никакого умысла злого не имел". Видимо даже этого им оказалось мало и мне не выдали подозрение, а якобы отправили дело туда, где я жил, когда эти записи были опубликованы.

Там уже, как мне стало известно из системы открытой судебных решений Украины, следователи подали ходатайство в суд, мотивируя теперь иначе. Теперь же пишут, что "ЛИЦО в 2018 разместило, возможно, нехорошие записи". А дальше, прося судью дать доступ к конфиденциальным данным по номерам телефона ЛИЦА, следователь ссылается на оперативных работников, которые якобы точно установили, что "перечисленные телефоны использовались для создания сети фейковых (не правдивых) аккаунтов для популяризации подконтрольных ресурсов vk с целью повышения уровня дискурса некоторых информационных тем, популяризации отдельных записей, путем публикации комментарием со специфическими идеями".

Откуда они вообще взяли, что, даже, если предположить, номера указанные мои, с них вообще регистрировались какие-то аккаунты фейковые. Это, если бы им дали информацию с vk, по определенным аккаунтам, то может быть. Но на практике, хоть я и могу ошибаться, vk ничего такого в Украине не предоставляет.

И вот они хотели получить месторасположение за определенный период, ИМЕЙ, данные об устройствах конечного и первичного абонента, персональные данные абонента и т.д.

Суд же отказал, т.к. они не подкрепили это ходатайство ничем, как и не предоставили доказательств, что "место преступления относится к этому следственному органу в этой области".

Технику же, когда отправляли на экспертизу, что указано опять таки, в открытом источнике системы единых судебных решений, отправили ссылаясь на пояснения (не показания), что "якобы сказал, что размещались не правильные записи с нее". Это + то, что они дали суду и суд дал добро на проведение экспертизы. Самое интересное, что я, когда давал пояснения под давлением, вообще не помню, чтобы такое говорил насчет использования техники. Была максимум отсылка на то, что "когда-то пользовался", без уточнения для чего.

Вот такой, как по мне, идиотизм, который продолжается уже достаточно давно. А наказание страшнее, чем за убийство возможно светит.




Оффлайн admin

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 328
    • Просмотр профиля
Цитировать
Я живу в другом городе, мне сложно ездить.

Статья 166 УПК Украины:
Порядок вызова свидетеля для допроса.
Свидетель вызывается к следователю повесткой, которая вручается под расписку свидетелю, а в случае его временного отсутствия — кому-либо из взрослых членов его семьи, жилищно-эксплуатационной организации, исполнительному комитету поселкового или сельского Совета народных депутатов или администрации по месту его работы. Свидетель может быть вызван также телеграммой или телефонограммой.
В повестке должно быть указано, кто вызывается в качестве свидетеля, куда и к кому, день и час явки, последствия неявки, предусмотренные статьями 70 и 71 настоящего Кодекса.


Статья 167 УПК Украины:
Свидетель допрашивается в месте производства досудебного следствия, а в случае необходимости — в месте его пребывания.

И очень интересная статья про права свидетеля:
Статья 69-1. Права свидетеля.
Свидетель имеет право:
1) давать показания на родном языке или другом языке, которым он свободно владеет, и пользоваться помощью переводчика;
2) заявлять отвод переводчику;
3) знать, в связи с чем и по какому делу он допрашивается;
4) собственноручно излагать свои показания в протоколе допроса;
5) пользоваться заметками и документами при даче показаний в тех случаях, если показания касаются каких-либо расчетов и других данных, которые ему трудно держать в памяти;
6) отказаться давать показания в отношении себя, членов семьи и близких родственников;
7) знакомиться с протоколом допроса и ходатайствовать о внесении в него изменений, дополнений и замечаний, собственноручно делать такие дополнения и замечания;
8) подавать жалобы прокурору на действия дознавателя и следователя;
9) получать возмещение расходов, связанных с вызовом для дачи показаний.
При наличии соответствующих оснований свидетель имеет право на обеспечение безопасности путем применения мер, предусмотренных законом, и в порядке, предусмотренном статьями 521—525 настоящего Кодекса.


В связи с этим:
1. При очередном вызове я бы поинтересовался: в качестве кого вызываетесь и если все-таки в качестве свидетеля, то следом "пикантный" вопрос: к кому именно и в какой форме необходимо будет обратиться за возмещением расходов, связанных с вызовом для дачи показаний. И кстати, если расходы уже были понесены ранее, то уже можно обратиться в письменной форме в орган, где проводится расследование с приложением подтверждающих расходных документов на переезд и возможное проживание с просьбой произвести компенсацию. Вряд ли удовлетворят, но какое-то движение должно начаться.

2. В адрес прокуратуры все-таки можно обращаться с жалобами.




Оффлайн admin

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 328
    • Просмотр профиля
Цитировать
Вроде прокуратура осуществляет надзор в том числе за работой спецслужб. По крайней мере возили к прокурору, который эти занимается, чтобы я там "рассказывал, что знаю". Без процессуального статуса.

С учетом полномочий прокурора на расследование уголовных дел в вашей стране, вполне вероятно, что он решил лично удостовериться, что у дела есть (или наоборот отсутствует) судебная перспектива.

Цитировать
Я давал объяснения под давлением и сослался на других лиц в этих объяснениях. Никак подтвердить их существование не получится, но если меня уже вызовут именно на допрос в процессуальном статусе свидетеля и скажут, мол, ну расскажи о тех-то и тех-то, на которых ты сам же и указал давая пояснения (не показания), то должен ли я что-то говорить или могу отказаться сославшись на 63 ст. (51 ст)?

Я сторонник единственно верной на мой взгляд позиции, применимой всегда и везде: быть честным. Если были вымышленные персонажи, то так об этом и сказать и разъяснить причину, по которой эти персонажи появились в показаниях. Да, вполне вероятно, что будет потом новая "волна" в виде вероятного привлечения к ответственности за дачу ложных показаний, но ложь порождает всё новую ложь и в какой-то момент в любом случае будет "прокол". Сказав правду будет и самому легче и точно нигде и никогда потом не запутаешься и никто не подловит на каких-то не состыковках.

Цитировать
Постыдного не было, но было бы очень неприятно все таки, зачем такое. Оперативный сотрудник просто угрожал, что может "слить", если сотрудничать не буду. Да, в рамках начатого уголовного дела.

Пусть делает то, что считает необходимым. В любом случае на сотрудников ни вы, ни я никак влиять не можем. И выбор также за вами, продолжать ли "линию сотрудничества" или же быть откровенным в первую очередь с самим собой и уже далее со всеми остальными.

Цитировать
По телефону, если сообщу, что не могу, то это вряд ли будет подтверждать, что я что-то говорил. Смогут сказать, что и звонка не было, а я просто проигнорировал требование. Получается, мне нужно ждать и настаивать на официальной повестке и сразу получать выписку со счета или налоговой, чтобы отправить письмо например. Надеюсь, не скажут, что не получали письма, а факт отправки письма ведь не подтверждает то, что в нем было, если они скажут, что не получили ничего.

Письмо с описью вложения и оставить себе копии. "Не получат" - их проблемы. Если уж откровенно, они действительно могут не получить по вине какого-нибудь почтальона.

Оффлайн admin

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 328
    • Просмотр профиля
Цитировать
Тут дело в том, что доказать, что именно я разместил какие-то неправильные посты очень не просто, если я сам этого не подтверждаю. В пояснениях под давлением я "взял на себя" несколько судя по всему проблемных постов, но это пояснения, не показания. Могут теоретически привязать к результатам технической экспертизы как-то, но по факту с того компьютера, что изъят, действительно не размещалось никогда и ничего, что имеет отношение хоть какое-то к делу. Проблема в том, что я читал решения и приговоры по подобным делам, а их ну очень много у нас, и там эксперту ставятся вопросы, к примеру: "А можно ли было с этого компьютера выходить в интернет?". Ну и эксперт, ведь для ответа на такой вопрос без экспертизы никак, она считается доказательством, ответить что-то вроде: "Да, на компьютере есть Виндовс, драйвера всякие, браузеры и сетевая карта. С этого компьютера можно было выходить в интернет". Вот такой уровень.

Чувство здравого разума подсказывает мне, что в подобных уголовных делам бОльшее значение должна иметь лингвистическая экспертиза, а не техническая, хотя и без последней не обойтись. Что касается большого количества приговоров, то осмелюсь предположить, что практически по всем делам имеются признания, раскаяния и символичные наказания. Сомневаюсь, что по делам надлежащим образом производилась защита прав обвиняемых. Хотя могу и ошибаться. Очень может быть, что данная статья идёт "по зелёной" не взирая ни на что на всех уровнях. Прошу по возможности выложить подборку решений через файлообменник ссылкой для ознакомления. А у вас есть реальная возможность разыскать уже осужденных, которым теперь опасаться нечего и привлечь к обсуждению в данной теме, чтобы более предметно понять "механизм" машины правосудия по данной категории дел?

Цитировать
В случае этого дела, то эксперту были поставлены вопросы примерно такого плана, как: "рабочий ли компьютер?", "Есть ли на нем текстовые файлы с определенными ключевыми словами?". Конечно там есть художественная литература, а значит и слов разных много. И не понятно, может ли совпадение по ключу, к примеру "Россия", стать основой для подтверждения того, что с этого компьютера размещались не те записи. Эксперту не поставили вопрос, что "в каком контексте эти слова?" или "ведут ли эти слова к текстовым записям, которые вот на этом протоколе у нас зафиксированы?".

Эксперт-техник и не должен вникать в контекст и тем более давать оценку как расценивать те или иные слова и фразы. Но привязку конкретных фраз к размещению на конкретных ресурсах по идее должен дать. Это кстати уже линия защиты подозреваемого/обвиняемого, докапаться до истины и указать, что какие-то тексты есть, но ни абсолютно никакого отношения не имеют к общественно опасному последствию, которое вменяют виновному.

Цитировать
Просто выглядит совсем абсурдно, если они придут еще раз, предположим, и повторно будут изымать то, что уже изымали на первом обыске, а затем сами же и вернули. Но черт их знает, да.

Вряд ли это будет целесообразно, но могут же появиться и новые обстоятельства и т.п. При необходимости очень даже можно обосновать повторный обыск.

Цитировать
Дело было возбуждено по факту того, что некое неустановленное лицо, которое является администратором такой-то группы vk, возможно, размещает не правильные со стороны закона записи. И вот надо бы провести экспертизу лингвистическую некоторых записей, которые зафиксированы протоколом осмотра стены данной группы, якобы, по мнению следователя, они "дублируют информацию от представителей власти на неподконтрольной территории Украины", что судя по логике следователя, является информационной поддержкой сепаратистов.

Сложная задачка... Бороться за свои права с Государством - это та ещё "песня"... Начинать защиту надо с изучения прав и свобод, изложенных в Конституции. На свободу слова в первую очередь (а она есть в Украине?).

Цитировать
Что-то там проводили, прошли месяцы, около полугода, а затем пришли с решением суда домой. Вот, так и так, досудебным установлено, что ЛИЦО такое-то, является тем самым администратором, у него неправильные взгляды на жизнь и он создал некую группу с целью продвижения идей касаемо отделения части Украины и вступления этой отделенной части в РФ. Т.е., как установлены взгляды, какие взгляды, когда и что там создано, как понять с какой целью, никто не пояснил. Просто вот установлено и все. И вот в этой самой группе это самое ЛИЦО размещает записи с призывами о смене границ, путем инициирования т.н. "выборов на оккупированной части". Более того, этому подлецу, показалось мало "инициировать выборы", так еще и способствует распространению информации о "деятельности оккупационных органов власти".

Сложно мне поддержать конструктивный диалог в данной части, когда всё "размыто" и нет никакой конкретики.

Цитировать
Насчет записей, то мне их на бумажке потом показали. По сугубо моему мнению, это просто абсурд. Кто бы их получается не размещал, а под давлением я дал пояснение, что разместил я, там и близко нет ничего подобного. Там, как я увидел, просто сарказм и никакой "инициации выборов в помине нет". Нет места, времени, призывы собраться. "Выборы" заключаются в шутливом опросе в группе, "кого нам выбрать главой Республики?". Я под давлением и чтобы от меня отстали уже, признал давая пояснение (не показания), что "ну да, хорошо мои, писал я, думаю, имел в виду то-то, никакого умысла злого не имел". Видимо даже этого им оказалось мало и мне не выдали подозрение, а якобы отправили дело туда, где я жил, когда эти записи были опубликованы.

Не исключено, что сотрудники и сами теперь не знают что делать с этим делом и "футболят" его у себя же. Но с учетом специфики статьи, вероятно оно у всех руководителей на контроле со всеми вытекающими.

Цитировать
Там уже, как мне стало известно из системы открытой судебных решений Украины, следователи подали ходатайство в суд, мотивируя теперь иначе. Теперь же пишут, что "ЛИЦО в 2018 разместило, возможно, нехорошие записи". А дальше, прося судью дать доступ к конфиденциальным данным по номерам телефона ЛИЦА, следователь ссылается на оперативных работников, которые якобы точно установили, что "перечисленные телефоны использовались для создания сети фейковых (не правдивых) аккаунтов для популяризации подконтрольных ресурсов vk с целью повышения уровня дискурса некоторых информационных тем, популяризации отдельных записей, путем публикации комментарием со специфическими идеями".

Дайте ссылку на это решение. Невозможно разгласить сведения, которые находятся в открытом доступе в сети "Интернет", поскольку они и так уже разглашены среди не определенного круга лиц всего мира.

Цитировать
Откуда они вообще взяли, что, даже, если предположить, номера указанные мои, с них вообще регистрировались какие-то аккаунты фейковые. Это, если бы им дали информацию с vk, по определенным аккаунтам, то может быть. Но на практике, хоть я и могу ошибаться, vk ничего такого в Украине не предоставляет.

Не знаю и я.

Цитировать
И вот они хотели получить месторасположение за определенный период, ИМЕЙ, данные об устройствах конечного и первичного абонента, персональные данные абонента и т.д.

Суд же отказал, т.к. они не подкрепили это ходатайство ничем, как и не предоставили доказательств, что "место преступления относится к этому следственному органу в этой области".

Так может быть не всё так плохо в судебной системе Украины?

Цитировать
Технику же, когда отправляли на экспертизу, что указано опять таки, в открытом источнике системы единых судебных решений, отправили ссылаясь на пояснения (не показания), что "якобы сказал, что размещались не правильные записи с нее". Это + то, что они дали суду и суд дал добро на проведение экспертизы. Самое интересное, что я, когда давал пояснения под давлением, вообще не помню, чтобы такое говорил насчет использования техники. Была максимум отсылка на то, что "когда-то пользовался", без уточнения для чего.

Одна из страниц моего блога заблокирована и удалена с сайта по решению суда. В решении тоже есть фразы, которых не было в моей записи. Подгоняли текст под желание избавиться от неудобной информации. А вот про мои авторские права никто не вспоминает так активно. Так что не надо удивляться.

Цитировать
Вот такой, как по мне, идиотизм, который продолжается уже достаточно давно. А наказание страшнее, чем за убийство возможно светит.

Давайте пошагово разберемся в ситуации и придем к итогу. Вот только я не могу гарантировать, что итог окажется положительным для вас. В любом случае, бороться правдой и за правду никогда не стыдно.

Оффлайн Thuggee

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
    • Просмотр профиля
Цитировать
Чувство здравого разума подсказывает мне, что в подобных уголовных делам бОльшее значение должна иметь лингвистическая экспертиза, а не техническая, хотя и без последней не обойтись. Что касается большого количества приговоров, то осмелюсь предположить, что практически по всем делам имеются признания, раскаяния и символичные наказания. Сомневаюсь, что по делам надлежащим образом производилась защита прав обвиняемых. Хотя могу и ошибаться. Очень может быть, что данная статья идёт "по зелёной" не взирая ни на что на всех уровнях. Прошу по возможности выложить подборку решений через файлообменник ссылкой для ознакомления. А у вас есть реальная возможность разыскать уже осужденных, которым теперь опасаться нечего и привлечь к обсуждению в данной теме, чтобы более предметно понять "механизм" машины правосудия по данной категории дел?

Да, тут либо приходят с обыском, а у человека открыта та группа, либо при пояснениях дает информацию об аккаунтах, показывает их. У меня же ничего вообще нет. Мне и дать нечего при желании. Бывают случаи, когда вина очевидна (пришли, а там страницы и куча доказательств), а человек ссылается в суде на 63 (51), то дают по 5-6 лет. Если при прочих равных человек признает вину, то условное. Чаще всего, процентов 80, доказательств мало и дают условное, соглашение о признании вины. Если же доказательств недостаточно, а человек не помогает следствию, то пытаются кинуть в СИЗО, как элемент давления. Ну вот тут, правда за 2016 год, есть данные zagr.org/ 1640. html. Разыскать трудно, в основном не публикуются имена.

Цитировать
Эксперт-техник и не должен вникать в контекст и тем более давать оценку как расценивать те или иные слова и фразы. Но привязку конкретных фраз к размещению на конкретных ресурсах по идее должен дать. Это кстати уже линия защиты подозреваемого/обвиняемого, докапаться до истины и указать, что какие-то тексты есть, но ни абсолютно никакого отношения не имеют к общественно опасному последствию, которое вменяют виновному.

Если привязка, то тогда это более менее адекватная экспертиза. Конечно, если тебе что-то вминают и эксперт находит подобное на компьютере, то скорее всего не просто так. Главное, чтобы контекст совпадал.

Цитировать
Сложная задачка... Бороться за свои права с Государством - это та ещё "песня"... Начинать защиту надо с изучения прав и свобод, изложенных в Конституции. На свободу слова в первую очередь (а она есть в Украине?).

Конституция то обещает право на свободное выражение мыслей и взглядов, но эта статья тут же ограничивается сноской, что "если это не нарушает закон". А это уже трактуется двойственно, исходя из идеологии. Кто-то может, а кто-то не может выражать мнение. 

Цитировать
Не исключено, что сотрудники и сами теперь не знают что делать с этим делом и "футболят" его у себя же. Но с учетом специфики статьи, вероятно оно у всех руководителей на контроле со всеми вытекающими.

Т.е. наедятся, что оно где-то потеряется не стоит? Будут как-то дожимать скорее всего? Как обычно поступают в ситуациях, когда человек вину на себя брать не хочет, но доказательств мало?

Цитировать
Дайте ссылку на это решение. Невозможно разгласить сведения, которые находятся в открытом доступе в сети "Интернет", поскольку они и так уже разглашены среди не определенного круга лиц всего мира.

Ссылка, увы, позволит установить детали некоторые, которые мне бы не хотелось в публичном поле разглашать. В целом, я достаточно точно передал и перевел на русский то, что там указано.

Цитировать
Не знаю и я.

А вообще может практиковаться такое, чтобы даже зная номер, получив привязку к местонахождению, данным абонента, использовать в дальнейшем, как доказательство? Мне вообще не понято, как это и что может доказать. Какой смысл в телефонном номере и как его можно связать с социальной сетью и определенными записями.

Цитировать
Так может быть не всё так плохо в судебной системе Украины?

Как я понял, сильно зависит от суда. Где-то принимают справедливые решения, где-то нет. Не понятно почему так.

Цитировать
Одна из страниц моего блога заблокирована и удалена с сайта по решению суда. В решении тоже есть фразы, которых не было в моей записи. Подгоняли текст под желание избавиться от неудобной информации. А вот про мои авторские права никто не вспоминает так активно. Так что не надо удивляться.

Как-то это низко, искажать слова, чтобы обосновать ходатайство.

Цитировать
С учетом полномочий прокурора на расследование уголовных дел в вашей стране, вполне вероятно, что он решил лично удостовериться, что у дела есть (или наоборот отсутствует) судебная перспектива.

Есть какие-то признаки косвенные, чтобы предположить то, что решил прокурор?

Цитировать
Я сторонник единственно верной на мой взгляд позиции, применимой всегда и везде: быть честным. Если были вымышленные персонажи, то так об этом и сказать и разъяснить причину, по которой эти персонажи появились в показаниях. Да, вполне вероятно, что будет потом новая "волна" в виде вероятного привлечения к ответственности за дачу ложных показаний, но ложь порождает всё новую ложь и в какой-то момент в любом случае будет "прокол". Сказав правду будет и самому легче и точно нигде и никогда потом не запутаешься и никто не подловит на каких-то не состыковках.

Я тоже за честность и правду, но не тогда, когда черное называют белым, угрожают, врут. Им плевать на правду, вот, что обидно. Я это не сразу понял. Для меня вообще загадка, зачем все эти дела, неужели ради статистики? Есть же масса действительно опасных ситуаций, которые нужно расследовать. Зачем же тратить ресурсы, время и создавать проблемы людям, которые либо ничего не сделали, либо, если и сделали, то нечто не представляющее угрозы. Много дел, где обвиняют пенсионеров за репост нескольких записей в "Одноклассниках". Ну какой толк?

Цитировать
Пусть делает то, что считает необходимым. В любом случае на сотрудников ни вы, ни я никак влиять не можем. И выбор также за вами, продолжать ли "линию сотрудничества" или же быть откровенным в первую очередь с самим собой и уже далее со всеми остальными.

Но ведь разглашение доследственных данных, это преступление. Сложно продолжать "линию сотрудничества", после откровенного хамства, вранья и тем, что "ну признай вину, даже, если не твое и не виноват". Я понимаю, что система судебная такая, рисковать отстаивать правду да еще и без толкового адвоката, возможно, себе дороже. Но и позволить получить премию, портя жизнь и осуждая ни за что, тоже не выход.

В моем понимании происходит так, что когда мало доказательств, то возможны всякие незаконные вещи. Подкинуть что-то, добиться помещения в СИЗО, как элемент давления и т.д. Я бы, например, согласился бы с условным сроком, если бы знал, что виноват в чем-то, в чем пытаются обвинить. Но как находясь в здравом уме признать себя виноватым, если это не так? Должен же быть умысел, а его нет и не было никогда. Даже, если какие-то косвенные и не косвенные признаки теоретически смогут указать на возможную причастность к определенной группе в соц. сети, то не ясно в чем преступление, если авторство "неправильных" записей установить невозможно. 










Оффлайн admin

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 328
    • Просмотр профиля
Цитировать
Т.е. наедятся, что оно где-то потеряется не стоит? Будут как-то дожимать скорее всего? Как обычно поступают в ситуациях, когда человек вину на себя брать не хочет, но доказательств мало?

В вашем случае все не так уж и плохо может быть, дело возбуждено в отношении не установленного лица, поэтому вполне реально его в итоге приостановить в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Цитировать
А вообще может практиковаться такое, чтобы даже зная номер, получив привязку к местонахождению, данным абонента, использовать в дальнейшем, как доказательство? Мне вообще не понято, как это и что может доказать. Какой смысл в телефонном номере и как его можно связать с социальной сетью и определенными записями.

По каждой категории уголовных есть определенная методика расследования. Так сказать определенный перечень мероприятий, который должен быть сделан в рамках расследования. И как именно подобные данные могут доказывать вину я не готов на данный момент рассуждать, поскольку по подобной категории дел никогда не работал. Но очень даже может быть, что эти сведения могут иметь значение для доказывания вины того или иного человека.

Цитировать
Как я понял, сильно зависит от суда. Где-то принимают справедливые решения, где-то нет. Не понятно почему так.

Меня терзает такой же вопрос в части российских судов. Единообразия по полностью схожим материалам не наблюдается.

Цитировать
Есть какие-то признаки косвенные, чтобы предположить то, что решил прокурор?

Я не очень силён в психологии. А не пробовали сходить к нему на прием?

Цитировать
Для меня вообще загадка, зачем все эти дела, неужели ради статистики? Есть же масса действительно опасных ситуаций, которые нужно расследовать. Зачем же тратить ресурсы, время и создавать проблемы людям, которые либо ничего не сделали, либо, если и сделали, то нечто не представляющее угрозы. Много дел, где обвиняют пенсионеров за репост нескольких записей в "Одноклассниках". Ну какой толк?

Государевы люди - люди подневольные. Чем говорят заниматься, тем и занимаются. Подобная политика точно не является инициативой отдельно взятого сотрудника.

Цитировать
Я бы, например, согласился бы с условным сроком, если бы знал, что виноват в чем-то, в чем пытаются обвинить. Но как находясь в здравом уме признать себя виноватым, если это не так? Должен же быть умысел, а его нет и не было никогда. Даже, если какие-то косвенные и не косвенные признаки теоретически смогут указать на возможную причастность к определенной группе в соц. сети, то не ясно в чем преступление, если авторство "неправильных" записей установить невозможно.

Мы с вами уже много моментов по вашей проблеме обсудили, в этой же части решать только вам самому.

С учетом того, что я не вижу конкретных обстоятельств, по которым реально с практической точки зрения могу быть полезен, тема закрывается. Я изначально предполагал, что мы совместно будем работать в рамках отдельного дела, чего не вышло. Подискутировать в свободной форме можно в другом разделе форума.