Если вы уверены в том, что было оказано психологическое давление, то разумно обратиться с соответствующим заявлением в надзирающий за законностью правоохранительных органов орган. На Украине это теперь вроде не прокуратура?
Вроде прокуратура осуществляет надзор в том числе за работой спецслужб. По крайней мере возили к прокурору, который эти занимается, чтобы я там "рассказывал, что знаю". Без процессуального статуса.
Не понял сути вопроса, разъясните пожалуйста более подробно.
Я давал объяснения под давлением и сослался на других лиц в этих объяснениях. Никак подтвердить их существование не получится, но если меня уже вызовут именно на допрос в процессуальном статусе свидетеля и скажут, мол, ну расскажи о тех-то и тех-то, на которых ты сам же и указал давая пояснения (не показания), то должен ли я что-то говорить или могу отказаться сославшись на 63 ст. (51 ст)?
Будет ли сегодня пожар в доме по улице, где вы проживаете? Вряд ли вы знаете... И я не знаю реальные желания и главное возможности должностных лиц, про которых вы упоминаете. А что-то постыдное было при проведении обыска? И кстати, если это был обыск, то в рамках уголовного дела он был проведен?
Постыдного не было, но было бы очень неприятно все таки, зачем такое. Оперативный сотрудник просто угрожал, что может "слить", если сотрудничать не буду. Да, в рамках начатого уголовного дела.
Любым способом, позволяющим документально подтвердить, что информацию направляли именно вы о невозможности явиться за тридевять земель и тем самым иметь возможность опровергнуть вероятные поползновения о попытке скрыться от органов расследования.
По телефону, если сообщу, что не могу, то это вряд ли будет подтверждать, что я что-то говорил. Смогут сказать, что и звонка не было, а я просто проигнорировал требование. Получается, мне нужно ждать и настаивать на официальной повестке и сразу получать выписку со счета или налоговой, чтобы отправить письмо например. Надеюсь, не скажут, что не получали письма, а факт отправки письма ведь не подтверждает то, что в нем было, если они скажут, что не получили ничего.
Насколько я смог вычитать из УПК Украины, то:
Статья 37. Территориальная подсудность.
Уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления установить нельзя, дело должно быть рассмотрено судом, в районе деятельности которого завершено дознание или досудебное следствие по данному делу.
соответственно дело должно расследоваться и рассматриваться по месту совершения преступления. Ну или предполагаемого факта преступления. Если это было там, где производилось изъятие компьютерной техники (фактическое набивание по клавишам текста), то несколько не обоснованно направлять в иной орган для проведения
Тут дело в том, что доказать, что именно я разместил какие-то неправильные посты очень не просто, если я сам этого не подтверждаю. В пояснениях под давлением я "взял на себя" несколько судя по всему проблемных постов, но это пояснения, не показания. Могут теоретически привязать к результатам технической экспертизы как-то, но по факту с того компьютера, что изъят, действительно не размещалось никогда и ничего, что имеет отношение хоть какое-то к делу. Проблема в том, что я читал решения и приговоры по подобным делам, а их ну очень много у нас, и там эксперту ставятся вопросы, к примеру: "А можно ли было с этого компьютера выходить в интернет?". Ну и эксперт, ведь для ответа на такой вопрос без экспертизы никак, она считается доказательством, ответить что-то вроде: "Да, на компьютере есть Виндовс, драйвера всякие, браузеры и сетевая карта. С этого компьютера можно было выходить в интернет". Вот такой уровень.
В случае этого дела, то эксперту были поставлены вопросы примерно такого плана, как: "рабочий ли компьютер?", "Есть ли на нем текстовые файлы с определенными ключевыми словами?". Конечно там есть художественная литература, а значит и слов разных много. И не понятно, может ли совпадение по ключу, к примеру "Россия", стать основой для подтверждения того, что с этого компьютера размещались не те записи. Эксперту не поставили вопрос, что "в каком контексте эти слова?" или "ведут ли эти слова к текстовым записям, которые вот на этом протоколе у нас зафиксированы?".
Конечно может.
Просто выглядит совсем абсурдно, если они придут еще раз, предположим, и повторно будут изымать то, что уже изымали на первом обыске, а затем сами же и вернули. Но черт их знает, да.
Вот ведь как интересно получается:
Ст. 387 УК Украины о разглашении данных досудебного следствия на подозреваемых и обвиняемых не распространяется.
Вот и разобрались со статусом по делу.
Копия протокола обыска имеется хотя бы?
Вообще очень странная ситуация...
Обыск наверняка санкционировал судья. Значит было возбуждено уголовное дело. Если есть возбужденное уголовное дело, то почему не допрашивают? Могу предположить, что дело было возбуждено не по вашему факту, а по странице в соцсети в целом к примеру или в отношении владельца страницы к примеру и в рамках того дела был проведен обыск, а потом выделены материалы проверки в отношении вас для принятия решения по существу. Но тут вы сами должны ответить на этот вопрос, поскольку с постановлением о производстве обыска обязаны ознакомить (или ошибаюсь?).
Дело было возбуждено по факту того, что некое неустановленное лицо, которое является администратором такой-то группы vk, возможно, размещает не правильные со стороны закона записи. И вот надо бы провести экспертизу лингвистическую некоторых записей, которые зафиксированы протоколом осмотра стены данной группы, якобы, по мнению следователя, они "дублируют информацию от представителей власти на неподконтрольной территории Украины", что судя по логике следователя, является информационной поддержкой сепаратистов.
Что-то там проводили, прошли месяцы, около полугода, а затем пришли с решением суда домой. Вот, так и так, досудебным установлено, что ЛИЦО такое-то, является тем самым администратором, у него неправильные взгляды на жизнь и он создал некую группу с целью продвижения идей касаемо отделения части Украины и вступления этой отделенной части в РФ. Т.е., как установлены взгляды, какие взгляды, когда и что там создано, как понять с какой целью, никто не пояснил. Просто вот установлено и все. И вот в этой самой группе это самое ЛИЦО размещает записи с призывами о смене границ, путем инициирования т.н. "выборов на оккупированной части". Более того, этому подлецу, показалось мало "инициировать выборы", так еще и способствует распространению информации о "деятельности оккупационных органов власти".
Насчет записей, то мне их на бумажке потом показали. По сугубо моему мнению, это просто абсурд. Кто бы их получается не размещал, а под давлением я дал пояснение, что разместил я, там и близко нет ничего подобного. Там, как я увидел, просто сарказм и никакой "инициации выборов в помине нет". Нет места, времени, призывы собраться. "Выборы" заключаются в шутливом опросе в группе, "кого нам выбрать главой Республики?". Я под давлением и чтобы от меня отстали уже, признал давая пояснение (не показания), что "ну да, хорошо мои, писал я, думаю, имел в виду то-то, никакого умысла злого не имел". Видимо даже этого им оказалось мало и мне не выдали подозрение, а якобы отправили дело туда, где я жил, когда эти записи были опубликованы.
Там уже, как мне стало известно из системы открытой судебных решений Украины, следователи подали ходатайство в суд, мотивируя теперь иначе. Теперь же пишут, что "ЛИЦО в 2018 разместило, возможно, нехорошие записи". А дальше, прося судью дать доступ к конфиденциальным данным по номерам телефона ЛИЦА, следователь ссылается на оперативных работников, которые
якобы точно установили, что "перечисленные телефоны использовались для создания сети фейковых (не правдивых) аккаунтов для популяризации подконтрольных ресурсов vk с целью повышения уровня дискурса некоторых информационных тем, популяризации отдельных записей, путем публикации
комментарием со специфическими идеями".
Откуда они вообще взяли, что, даже, если предположить, номера указанные мои, с них вообще регистрировались какие-то аккаунты фейковые. Это, если бы им дали информацию с vk, по определенным аккаунтам, то может быть. Но на практике, хоть я и могу ошибаться, vk ничего такого в Украине не предоставляет.
И вот они хотели получить месторасположение за определенный период, ИМЕЙ, данные об устройствах конечного и первичного абонента, персональные данные абонента и т.д.
Суд же отказал, т.к. они не подкрепили это ходатайство ничем, как и не предоставили доказательств, что "место преступления относится к этому следственному органу в этой области".
Технику же, когда отправляли на экспертизу, что указано опять таки, в открытом источнике системы единых судебных решений, отправили ссылаясь на пояснения (не показания), что "якобы сказал, что размещались не правильные записи с нее". Это + то, что они дали суду и суд дал добро на проведение экспертизы. Самое интересное, что я, когда давал пояснения под давлением, вообще не помню, чтобы такое говорил насчет использования техники. Была максимум отсылка на то, что "когда-то пользовался", без уточнения для чего.
Вот такой, как по мне, идиотизм, который продолжается уже достаточно давно. А наказание страшнее, чем за убийство возможно светит.
